Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/15181 K.2018/21571

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilince tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili davacının davalılara ait işyerinde temizlik görevlisi olarak çalıştığını ileri sürerek bir kısım alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar yasal süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Somut uyuşmazlıkta davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, davanın kısmen kabul sebebiyle kabul edilen miktar üzerinden davacı lehine, reddedilen miktar üzerinden ise davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, gerekçeli kararda davacı lehine iki defa vekalet ücretine hükmedilmesi ve davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalıdır.

Ne var ki, açıklanan bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.