İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/15328 K.2018/22339

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya…

Esas2017/15328Karar2018/22339Tarih17 Ekim 2018Okuma2 dk · 475 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2017/15328 E., 2018/22339 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Ekim 2018
Mahkemesi
... Mahkemesi
Dava türü
ALACAK
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

475 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, öğretmen olarak çalışmaktayken bir velinin şikayeti sonrası ... akdinin haksız feshedildiğini beyan ederek bakiye dönem ücreti ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının okul idaresi ile imzalamış bulunduğu sözleşmenin gereklerine uygun davranmadığı, olumsuz davranışlarından ötürü disiplin kurulu kararı ile davacının ... akdinin 4857 Sayılı ... Kanununun 25/II maddesi hükmü uyarınca feshedildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davalı işveren tarafından Toplu ... Sözleşmesinin 69/1. maddesi gereğince davalı işverenin fiile muttali olduğu tarihten itibaren 15 gün içerisinde tahkikat yapması gerektiği, davalının buna uygun olarak 14/01/2014 tarihinde davacıdan savunma istediği ve davacıdan 15/01/2015 tarihinde savunma alarak disiplin kuruluna sevkettiği, disiplin kurulunun da Toplu ...

Sözleşmesinin 69/b. maddesi gereğince 20 gün içerisinde olayla ilgili karar vermesi gerektiği, bu süreye uygun olarak 03/02/2014 tarihinde 'Toplu ...

Sözleşmesi kapsamında çalışmakta olan ...’in okul, öğrenciler ve veliler ile olan ilişkilerinin, okul içi ve okul dışı davranışlarının mesleğe ve işyerine uygun olmadığı, disiplin kurulu kararıyla davacının ... akdinin 4857 sayılı Yasanın 25/II- e maddesi uyarınca: "İşverenin güvenini kötüye kullanmak, doğruluk ve bağlılığa uymayan hareketlerde bulunmak” sebebiyle haklı nedenle fesih edilmesinin uygun olacağına karar verildiği, verilen kararın davacıya tebliğinden sonra 7 gün itiraz hakkının bulunduğu,

davacının itiraz hakkını 10/02/2014 tarihinde kullandığı ve bu halde kararın 3 gün içerisinde tekrar görüşmeye açılması gerektiği, ancak bu sürenin 13/02/2014 tarihinde dolduğu halde disiplin kurulunca, süre dolduktan bir gün sonra görüşme açılarak itirazın reddedildiği, bu nedenle Toplu ... Sözleşmesi'nin 69. maddesinin ve dolayısı ile fesihin kesinleştirilmesine dair sürelerin ihlal edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Taraflar arasında davacının ... akdinin kıdem ve ihbar tazminatı gerektirecek şekilde son bulup bulmadığı uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda; yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, davacının ... sözleşmesinin okul disiplin kurulu kararıyla 4857 sayılı Yasanın 25/II- e maddesi uyarınca: "İşverenin güvenini kötüye kullanmak, doğruluk ve bağlılığa uymayan hareketlerde bulunmak” sebebiyle feshedildiği,

davacının verilen karara karşı süresi içinde itiraz ettiği ancak disiplin kurulu tarafından itirazın süresi geçtikten sonra değerlendirilerek reddedildiği ve bu nedenle yapılan feshin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacının disiplin kurulu kararına karşı 10.02.2014 tarihinde itiraz ettiği, davacının itiraz dilekçesinin 11.02.2014 tarihinde ilgili birime gönderildiği, itiraz dilekçesinin disiplin kuruluna 11.02.2014 tarihinde ulaşmasından sonra disiplin kurulunun süresi içerisinde 14.02.2014 tarihinde itirazı değerlendirerek itirazın reddine dair karar verdiği anlaşılmıştır.

O halde Mahkemece, disiplin kurulu tarafından verilen kararın Toplu ... Sözleşmesinde berlirlenen 3 günlük süre içinde olduğu kabul edilerek esas hakkında değerlendirme yapılması ve davacının talepleri hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 17.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2017/15328, K. 2018/22339, 17 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/15328
Karar No
2018/22339
Tarih
17 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/15329 K.2018/22340
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/15332 K.2018/22341
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/15332 K.2018/18260
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/15333 K.2018/18261
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/15334 K.2018/22342
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/15334 K.2018/18262

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.