Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/15399 K.2018/23037

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının ... akdini ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve birtakım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının mazeret bildirmeden ve haber vermeden devamsızlık yaptığını bu nedenle işten çıkartıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz başvurusu :

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında davacının yemek ücreti alacağı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı 2013 Nisan ayına kadar yemek yardımının ayni olarak verildiğini, bu tarihten sonra da günlük 10 TL yemek yardımının yapılacağının bildirildiğini ancak ödeme yapılmadığını iddia etmiştir. Dosyadaki ortak tanık beyanlarından davalı işyerinde 2013 Nisan ayına kadar yemek verildiği anlaşılmakla, yemek ücretinin devamlı yapılan sosyal yardım haline geldiği görülmektedir. Ancak 2013 Nisan ayından sonra yemek ücretinin 10 TL olduğuna dair dosyada somut belge bulunmamaktadır. Bu nedenle yemek ücretinin miktarı konusunda araştırma yapılmadan 10 TL olduğu kabul edilerek hesaplama yapılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.