Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/15705 K.2018/22217

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde 01.07.1980 yılından emeklilik nedeniyle işten ayrıldığı 13.12.2013 tarihine kadar işçi olarak çalıştığını, çalıştığı süre boyunca 2011, 2012 yılı yıllık izin kullandığı, 2013 yılı izin ücretinin ödendiği bunun dışında yıllık izin kullandırılmadığı gibi ücretinin de ödenmediğini işverenlikçe 2013 yılı hariç yıllık izinlerimi kullandım şeklindeki belgenin iradesi fesada uğratılarak imzalattırıldığını beyanla kullandırılmayan yıllık izinlere ait ücret alacağının tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı Vekili; zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti :

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Taraflar arasında davacının yıllık izin ücreti alacağının hesaplanması noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı ... Kanunu'nun 59. maddesinde, ... sözleşmesinin herhangi bir sebeple sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için ... sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı olup olmadığının önemi bulunmamaktadır.

Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile ispatlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.

Somut olayda davacı çalıştığı süre boyunca 2011, 2012 yılı ve izin ücretinin ödendiği 2013 yılı hariç yıllık izin kullandırılmadığını ve ücretinin de ödenmediğini iddia etmiştir. İşverence dosyaya kısmen yıllık izin kullandırıldığına dair davacı imzası bulunmayan yıllık izin defteri sunulmuştur.

Yıllık izin defterinin daktilo ile yazılı 2. sayfası ile işverence sunulan son 5 yıllık ücret bordrolarının birlikte incelenmesinde söz konusu sürelerde yıllık izin kullandırıldığının bordrolarda yer almadığı bilakis bordrolarda fiili çalışmaya dayalı iaşe bedeli ödendiği tespit edilmiştir.

Davalı Kurumca sunulan genel emir niteliğindeki 24.12.2010 yazıda ise emekli olan işçilere kullandırılmayan yıllık izinlerden son iki yıl dışında yıllık izin ücreti ödenmeyeceğine dair belge cevap dilekçesi ekinde sunulmuştur. Bu savunma ve kabullerde davacının iddia ettiği süreler dışında yıllık izin kullandırılmadığını açıklar mahiyettedir. ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2014-7658/14249 sayılı soruşturma dosyasındaki raporda ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karar içeriğinde de davacıya belirtilen dönem harici yıllık izin kullandırılmadığı ve ücretinin de ödenmediği sabit olmuştur.

Bu nedenle dosyada alınan raporlar ve beyanlar gözetildiğinde davacının kullandırılmayan yıllık izinlere ait ücretinin hüküm altına alınması gerekirken, davacı tarafça iradesi fesada uğratılarak imzalatıldığı sonucuna varılan dilekçe ve diğer delillerle desteklenmeyen imzasız yıllık izin defteri esas alınarak yıllık izinlerin kullandırıldığının ispatlandığı gerekçesiyle eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Ayrıca davacı raporun 2. kısmına göre hüküm kurulmasını talep etmesine rağmen usulüne uygun davasını ıslah edip harcını da yatırmadığından taleple bağlı kalınarak hüküm kurulmalıdır.

Sonuç: