Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/16007 K.2018/22965

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı işyerinde halen çalışmakta olduğunu, davalı Belediyenin yetkili makamlarınca verilen borç ikrarını içerir davacının alacaklarının gösterildiği belgeye dayalı olarak asıl alacak ile işlemiş faizinin davalıdan tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nde icra takibi yapıldığını, davalının yasal süresi içerisinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu, haksız itiraz nedeniyle duran icra takibinin devamı ile haksız yapılan itirazın iptali ve alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalının takip konusu alacakları ödediğine dair belge sunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir.

Taraflar arasında davacının icra takibine konu ettiği alacakların bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda davacı; davalı ... Başkanının imzasını taşıyan “başkanlığımız emanet hesabında bulunan tüm hak ve alacak miktarını gösterir liste ekte gönderilmiştir” ibareli belge ve bu belge ekinde davalı ...

Mali Hizmetler Müdürü'nün imzasını taşıyan ikramiye, maaş farkı ve özel gider indirimi gibi kalemlerde yıllar itibarıyla alacak miktarlarının yazılı olduğu belgeye dayalı olarak bu belgelerde yazılı olan alacakların tahsili için icra takibi başlatmış ve takip yukarıda belirtilen belgede imzası bulunan aynı Belediye Başkanının itirazı ile durmuştur.

Davalı vekili temyiz dilekçesinde davalı ... yönetiminin bu süreçte yapılan seçimler sonucu değiştiğini, bu işlemlerin ... yönetim tarafından yeni yönetimi zorda bırakmak için yapıldığını, gerçekte böyle bir borç bulunmadığını iddia etmiştir. Yargılama esnasında davalı tarafından dava konusu alacaklara ilişkin herhangi bir belge sunulmamıştır. Oysa davalı ... resmi kurum niteliğinde olup tüm işlemleri kayıt altındadır.

Yapılacak ..., gerekirse keşif de yapılmak suretiyle resmi kurum olan davalının muhasebe kayıtları incelenerek takibe dayanak yapılan belgede yazılı alacakların bulunup bulunmadığı belirlenip çıkacak sonuca göre karar verilmelidir.

Mahkemece gerekli inceleme yapılırken, davacı tarafça takibe dayanak yapılan Belediye Başkanı yazısının ekindeki listede herhangi bir imza veya kaşe olmadığı, ancak itirazın iptali dosyasına sunulan listede Mali Hizmetler Müdürünün imzasının bulunduğu hususu da ayrıca değerlendirilmelidir. Aynı Belediye karşı açılan benzer nitelikteki itirazın iptali davalarına ilişkin olarak Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesince verilen emsal bozma kararları da aynı doğrultudadır.

(2015/41211-41215 E.) Mahkemece bu husus gözetilmeksizin eksik inceleme ile karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.

Kabule göre de, dosya kapsamından davacının toplu ... sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını talep ettiği anlaşılmakta ise de, buna ilişkin herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı görülmektedir. Davacının alacak talebinin dayanığı olan toplu ... sözleşmeleri ile sendika üyeliğine ilişkin üye kayıt fişi vb gibi belgeler getirtilmeden talep hakkında bir sonuca varılması hukuka aykırıdır.