KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2017/16098 E., 2018/24450 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Kasım 2018
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
404 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi birleşen dosyanın davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 03.03.2013-19.04.2014 tarihleri arasında forklift operatörü olarak çalıştığını, iş sözleşmesini ücret alacaklarının ödenmemesi üzerine haklı nedenle feshettiğini beyanla kıdem tazminatı ile yıllık izin ücret, fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekili ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde birleşen dosya davalısı ... Çelik San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir,
2-Somut olayda, dava fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydı ile kısmi dava olarak açılmış, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonrasında belirlenen miktar için talep ıslah edilmiştir. Bu halde davanın kısmi dava olarak kabul edilerek, ıslah ile artırılan miktarlara ilişkin olarak ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, Mahkemece belirsiz alacak davası olarak nitelendirilip, yıllık izin, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalıdır.
Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2017/16098, K. 2018/24450, 15 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama