Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/16494 K.2017/7518

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı işçi, iş sözleşmesinin sendikal nedenlerle işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine, boşta geçen süre ücreti ve diğer haklarının tespiti ile işe başlatılmaması halinde ödemesi gereken tazminatın 12 aylık ücret tutarından az olmayacak şekilde belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 2015/34093 esas, 2016/407 karar sayılı 20.01.2016 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verilerek davalı işverence yapılan feshin yasal koşullara uygun olmadığı gibi dayanılan fesih gerekçelerinin de ispatlanamadığı, davacının iş sözleşmesinin sendikal faaliyetin önlenmesine yönelik haksız feshedildiği gerekçesiyle davacının işe iadesi ile sendikal tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Somut olayda, Mahkemece uyulan bozma ilamında feshin geçersiz olduğunun tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilmiş olduğundan davacının işe iadesine karar verilmesi yerindedir.

Iş akdine sendikal nedenle son verilip verilmediği uyuşmazlık konusudur.

Dosyada yer alan belge içerikleri özellikle sendikanın çelişkili cevabi müzekkereleri, iş akdi feshedilen davacının sendika üyesi olmaması ve iş akdinin feshine neden olan sendikal eylemlerinin ne olduğu hususunda Mahkemece beyanına başvurulan husumetli davacı tanıklarının anlatımı dışında başkaca bir delil bulunmaması ve Dairemizce emsal mahiyetteki dava dosyalarında . ...,... ve ... isimli işçilerin sendikal örgütlenmede öncü olduğunun bu nedenle iş akitlerine sendikal neden ile son verildiğinin ispatlandığının kabul edildiği ( Dairemizin 2017/631-2096-525-2292 esas sayılı dosyaları),

ancak ismi geçen işçiler dışında sendikal nedenin ispatlanamadığına yönelik mahkeme kararlarının onandığı ( Dairemizin 2017/488-489 esas sayılı dosyaları), sendikal nedenin kabul edildiği bir dava dosyasının ise bozulduğu ( 2017/17075) dikkate alındığında; sendikal faaliyetleri nedeniyle davacının iş akdine son verildiği tereddütsüz olarak ispatlanamadığından feshin sendikal nedene dayalı olduğunun kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.