Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/16884 K.2017/6171

Davacı işçi, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve çalışmış olduğu dönemlere ilişkin bakiye ikramiye ve fazla çalışma ücreti alacağının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 17.09.2015 tarihli ve 2014/25588 esas, 2015/25231 sayılı kararı ile husumetli tanık beyanlarının değil davacının davalı belediyedeki tüm çalışma süresine ait bordrolar ve eğer banka hesabına ücret ödemesi yapılıyorsa bunlara ilişkin ekstrelerin dikkate alınması yönüyle bozulmuştur.

Dairemizin belirtilen bozma ilamına mahkemece, itfaiye işçisi olarak çalışan davacının çalışma esaslarının 24 saat çalışma ve 48 dinlenme esasına göre düzenlendiği, bu durumun davalı işverenin de kabulünde olduğu gerekçesi ile direnilmiştir.

Direnme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla direnme dosya kapsamın ve davacı görev niteliğine uygun bulunarak Dairemizin 17.09.2015 tarihli ve 2014/25588 esas, 2015/25231 karar sayılı bozma ilamı ortadan kaldırılarak, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI