Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/16918 K.2017/5542

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı nezdinde 01.03.1999 yılında çalışmaya başladığını operasyon yönetmeni olarak .... Şubesinde çalışırken performans düşüklüğü gerekçesiyle işine son verildiğini, 2014 yılı .... ve .... çeyreğinde banka birincisi olduğunu, 02.....2015 tarihinde şubeye tayin olduğunu ........2015 tarihinde iş akdinin feshinin haksız olduğunu, yönettiği portföyün kendisine tanımlanmadığını, performans döneminin ortasında yapılan işlemlerin performansını düşük göstermek adına yapıldığını, performans düşüklüğü iddiasını kabul etmediğini beyanla feshin geçersizliğine, işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının performans düşüklüğüne bağlı olarak 04.....2015 tarihinde yazılı bildirimde bulunulduğunu ve arttırması yönünde açık öneri ve bilgi verildiğini, davacının performans düşüklüğüne bağlı olarak müvekkili bankanın Stratejik İş Ortaklıkları Grubu tarafından ........2015 tarihinde savunmasının talep edildiğini, davacının bu sürecin sonunda herhangi bir gelişme kaydedememesi ve bankaya makul bir gerekçe sunmaması sonucu ........2015 tarihinde iş sözleşmesinin feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince davacının 01.03.1999 tarihinde davalı iş yerinde çalışmaya başladığı en son ....

Şubesinde özel bankacılık müşteri temsilcisi olarak çalıştığı, ........2015 tarihinde performans yetersizliği nedeniyle iş akdinin feshedildiği, dinlenen davacı tanıkları davacının performansının iyi olduğunu, verilen tüm görevleri yerine getirdiğini beyan ettikleri davalı işverence iş yerinde düzenli ve objektif ölçülere dayalı performans değerlendirme sisteminin varlığı ve bu değerlerin çalışanlara tebliğ edildiği ve aynı işi yapanların aynı kurallara bağlı olduğunu, bu değerlerin objektif olduğunu, aynı işi yapanların hepsine uygulandığını davalı işverenin ispatlayamadığı gibi davacıya performansını geliştirme şansı tanıdığını,

iş yerinde davacının yapabileceği başka bir iş bulunmadığını, başka birimde değerlendirme imkanı olmadığını, dolayısıyla feshe son çare olarak başvurulduğunu usulüne uygun delillerle ispatlanamadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.

İstinaf: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davalı istinaf yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince. 4857 sayılı İş Kanunu'nun .... maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli nedene dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir ancak davalı işveren, davacının performansı sebebi ile geçerli nedenle feshedildiğini ispat edememiş olup, iş akdinin geçerli neden olmaksızın feshedildiği hususunun Mahkemece kabulünün yerinde olduğu,

davacının katılma yoluyla istinaf talebi yönünden ise 4857 sayılı Kanun’un .... maddesi uyarınca, Mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az dört, en çok sekiz aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. İş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir.

Davacının kıdemi ve iş akdinin performans nedeniyle feshi dikkate alındığında Mahkemece takdir edilen ... aylık tutarın dosya içeriğine uygun olduğu, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, hükümde kamu düzenine aykırılık da görülmediği gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/...-b.... maddesi gereğince esastan reddine dair karar verilmiştir.

Temyiz:

Bölge Adliye Mahkemesi kararını davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

4857 sayılı Kanun'un .... maddesinin birinci fıkrasında işe başlatmama tazminatının alt ve üst sınırları gösterilmiş olup söz konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir.

Dosya içeriğine göre söz konusu tazminatın davacının yedi aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesi hatalıdır. İş sözleşmesinin fesih sebebine ve davacının kıdemine göre davacının altı aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un .... maddesinin .... fıkrası uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi hükmü ile ilk derece mahkemesi hükmünün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.

Sonuç:

Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

...-Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

...-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,

...-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin altı aylık ücreti olarak belirlenmesine,

...-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,

...-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 31,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 29,... TL harcın mahsubu ile bakiye 02,... TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

...-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre ....980,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

...-Davacı tarafından yapılan 256,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

...-Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, karardan bir örneğin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,