Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/17297 K.2018/24176

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, müvekkiline işten çıkarılmasına rağmen, çalıştığı süre içerisinde ikramiyelerinin, maaş farklarının ve sosyal yardımlarının ödenmediğini, davalı ... tarafından 25.10.2013 tarihli yazıya göre 40.641,85 TL alacaklı olduklarının bildirildiği, bu alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü’nün 2013/2 sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı Belediyenin haksız olarak takibe itiraz ettiğini, takibe yapılan itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı davanın reddini istemiştir.

Mahkemesi Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında, yargılama giderlerinin paylaşımı noktasında uyuşmazlık vardır.

6100 sayılı HMK’nun 326 maddesi ; "(1) Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. (2) Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır. (3) Aleyhine hüküm verilenler birden fazla ise mahkeme yargılama giderlerini, bunlar arasında paylaştırabileceği gibi, müteselsilen sorumlu tutulmalarına da karar verebilir." düzenlemesine haizdir.

Somut olayda, davacı dava değerini 71.683,41 TL olarak belirlemiş olup bu miktarın 40.641,85 TL’si asıl alacak bakiye kısmı ise işlemiş faizdir. Mahkemece, doğru olarak davalının temerrüddünün bulunmaması nedeniyle faiz yönünden istemi reddetmiş ve icra takip tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar vermiştir. Bir diğer anlatımla mahkeme davanın 40.641,85 TL’lik kısmını kabul edilmiştir. Bu durumda açılan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiğinin hüküm fıkrasına yazılarak, yargılama giderlerinin de davanın kabul ve red oranına göre paylaştırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.