KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2017/17361 E., 2018/24425 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Kasım 2018
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
309 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti ve ek ödenek ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında davanın doğru hasma ve temsilciye yöneltilip yöneltilmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 124. Maddesi ile bir davada taraf değişikliğinin, ancak karşı tarafın açık rızası ile mümkün olduğu, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilebileceği, dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması halinde hâkimin karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebileceği düzenlenmiştir.
Yargıtayın istikrar kazanmış uygulamalarına göre de, davacı, temsilcideki yanılmayı sonradan düzeltebilir. Temsilcide yanılmanın hukukî yaptırımı, hasımda yanılmada olduğu gibi, davanın reddi gibi ağır bir sonuç doğurmaz.
Dava, tüzel kişiliği ve taraf sıfatı bulunmayan ... Öğretmenevi ASO Müdürlüğüne karşı açılmış, davaya cevabı ... Öğretmenevi ASO Müdürlüğü vermiş ve mahkemece, davanın esasına girilerek davanın reddine karar verilmiştir. ... Öğretmenevi ASO Müdürlüğü'nün tüzel kişiliği olmayıp dava da taraf ehliyeti bulunmamaktadır. Ancak bu durum temsilcide yanılma niteliğinde olup, Mahkemece davanın Milli Eğitim Bakanlığı'na yöneltilmesi için davacı tarafa süre verilmeli ve usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların gösterdiği deliller toplanmalı, dosya yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre karar verilmelidir. Yazılı gerekçe ile davanın reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2017/17361, K. 2018/24425, 14 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama