Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/17540 K.2018/24422

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıların Cevabının Özeti:

Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle, davalı ... Hizmet Kuyumculuk İnş. Gıda İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. yönünden dosyanın takipsiz bırakılmasına, dava ile ek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ...’nun aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı ... harçtan muaf olmasına ve hükmün 3 numaralı bendinde bu husus belirtilmesine rağmen, davacı tarafa ödenmesi gereken harç gideri bakımından davalı ...’nun sorumlu tutulmuş olması hatalı olup bozma nedenidir. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.