KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2017/17632 E., 2018/24857 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Kasım 2018
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
251 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının dava dilekçesinde 10.000,00 TL ödenmeyen ücret alacağına hükmedilmesi talebinin mevcut olduğu, hükme dayanak alınan 08.09.2014 tarihli bilirkişi raporunda da davacının 10.000,00 TL ücret alacağı bulunduğunun belirlenmiş olduğu, buna karşın Mahkemece maddi hata yapılarak 1.000 TL ücret alacağının hüküm altına alındığı anlaşılmıştır.
Bu husus her ne kadar bozma sebebi ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2017/17632, K. 2018/24857, 20 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama