Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/17773 K.2018/24542

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkiline ödenmeyen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücret alacağının tahsili için ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2012/80 esas sayılı dosyası ile dava açtığını, davanın kabulüne karar verildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar davalı tarafca temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsili için açtığı davada ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi sıfatıyla) 2012/80 esas 2014/365 karar sayılı ilamı ile hak kazandığı kıdem tazminatı miktarı gerekçede 5.865,57 TL olarak belirtildiği, talebe bağlılık kuralı gereğince dava dilekçesinde talep edilen 3.000,00 TL kıdem tazminatının hüküm altına alındığı ve kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlığa konu dava dosyasında ise davacı bakiye alacaklarını talep etmiş, Mahkemece kıdem tazminatı olarak 3.702,00 TL hüküm altına alınmıştır. Kesinleşen Mahkemece kararına göre davacının bakiye 2.865,57 TL kıdem tazminatı alacağı olmasına rağmen Mahkemece 3.702,00 TL olarak hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.