Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/18067 K.2019/6796

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekilllerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile kötüniyet tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalının Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve davalı tarafça gerekçeli temyiz dilekçesinin süresinde verilmemiş olmasına göre davalının temyiz itirazı ile davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasında davacının hizmet süresi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı taraf davalı işyerinde 8 yıl 4 ay 20 gün çalıştığını iddia etmektedir. Mahkemece, davalı işyerinde 23.09.2005-20.02.2014 tarihleri arasında çeşitli tarihlerde toplam 2 yıl 10 ay ve 8 gün hizmet süresinin bulunduğu kabulüyle karar verilmiştir.

Ancak, davacıya ilişkin hizmet döküm cetveli ve dosyadaki diğer evraklara göre davacının 23.09.2005 tarihinde davalı işverende işe girişinin ardından iş akdinin feshedildiği 20.02.2014 tarihe kadar ki çalışma döneminde davalı işverenin yanında çalıştıktan sonra ... Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. yanında çalıştığı, bu şirketten çıkışı sonra yine davalı şirkette çalışmaya başladığı ve bu çalışma düzeninin bir kaç kez tekrarlandığı anlaşılmaktadır.

Davacı tarafın ... Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.’nin davalı işverene ait bir şirket olduğu iddiası bulunmaktadır. Davacı tanıklarının beyanlarından kendi çalışma dönemleri yönünden davacının aynı davalı işyerinde çalıştığını ifade ettikleri anlaşılmaktadır. Ancak, Mahkemece davacının çalıştığı işverenlerden olan ... Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.’nin davalı şirketle arasındaki hukuki ilişkiye ilişkin iddiası araştırılmamıştır.

Bu nedenle, davalı şirket ile dava dışı ... Hafriyat Nakliyat Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. arasında herhangi bir organik bağ bulunup bulunmadığının araştırılması ve sonucuna göre değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Eksik inceleme ile yazılı şekilde verilen karar hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.

3-Taraflar arasında davacının en son ücretinin ödenip ödenmediği konusunda da uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davacı taraf en son 20 günlük ücret alacağının ödenmediğini iddia etmiş, Mahkemece davacının bu talebi reddedilmiştir. Ancak, Mahkemece davacının ücretinin ödenip ödenmediği banka kayıtları üzerinde araştırma yapılmadan karar verilmiştir. Davalı tarafından dosyaya sunulan 27.02.2014 tarihli banka kaydındaki ödemenin önceki ay ücretlerine mi yoksa son ay ücretine mi ilişkin olduğu net olarak anlaşılamamaktadır. Bu nedenle, davacının ücret alacağı talebi yönünden, davacının iş akdinin feshedildiği tarihten sonraki dönemi de kapsayacak şekilde tüm banka kayıtları dosyaya getirtildikten sonra değerlendirme yapılması gerekirken eksik inceleme ile verilen kararın bu sebeple de bozulması gerekmiştir.

Sonuç: