Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/18266 K.2017/15726

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının ... Belediyesinde çalışırken ilave tediye alacaklarının ödenmesi hususunda Belediye Başkanı ile sözleşme yaptıklarını daha fazla alacağı bulunmasına rağmen 3.500.00 TL'ye anlaştıklarını, Belediye tarafından 1.500.00 TL ödeme yapıldığını bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün 2012/294 E. sayılı dosyasi ile başlattığı icra takibine davalı tarafça itiraz edilerek takibin durduğunu, belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra- inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili davacıya yapılan düzenli ödemeler nedeniyle borçlu olmadıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davanın kabulüne, asıl alacak 2.000,00 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 400,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı dava dilekçesinde icra inkar tazminatı miktarını belirtip harcını yatırmadığından icra inkar tazminatının sadece oran yazılmak suretiyle kabulü gerekirken miktar belirtilerek tahsile karar verilmiş olması hatalı olup bozma sebebidir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.