Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/18269 K.2018/26511

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulmasının yanı sıra kabul edilen takip miktarının %20'si tutarında 720,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine de hükmedildiği görülmektedir. İcra inkar tazminatı, asıl alacak bakımından söz konusu olup, işlemiş faiz isteği yönünden icra inkar tazminatına hükmedilmesi mümkün değildir.

Ayrıca icra inkar tazminatı talebi tespit niteliğinde olduğundan edayı da içerir şekilde hüküm kurulması hatalıdır. Bu nedenlerle karar bozulmalıdır. Ancak, söz konusu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.