Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/18293 K.2018/27916

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 18.03.2011-23.09.2014 tarihleri arası çalıştığını, iş sözleşmesine davalı tarafından son verildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret alacağını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.

Somut uyuşmazlıkta davacı işçi dava dilekçesinde kıdem tazminatı alacağı olarak 1.000,00 TL talep etmiştir. Bilirkişi raporunda davacının net 3.951,21 TL kıdem tazminatına hak kazandığı sonucuna varılmış olup, Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda kıdem tazminatı alacağı hüküm altına alınmıştır. Ne var ki, davacının dava dilekçesi ile kıdem tazminatı alacağı olarak 1.000,00 TL, talep ettiği gözetilmeksizin söz konusu alacak yönünden talep aşılarak karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.