Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/18551 K.2017/5383

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin sürekli olarak davalının yanında çalışmasına rağmen zaman zaman değişik işverenler üzerinden de sigorta gösterildiğini, ancak işe girdiği dönemden itibaren işverenin hiç değişmediğini, müvekkilinin normal çalışmasına devam ederken işveren tarafından ....05.2013 tarihinde aranarak kendisinde bulunan iş makinelerinin anahtarlarını bırakmasının istendiğini, iş akdinin bu şekilde sonlandırıldığını, haftanın ... günü 08:00–...:00, ...:00 saatleri arasında çalıştığını, bu çalışmaların resmi tatillerde de devam ettiğini, dini bayramlarda ise arife günü ve bayramın .... günü izin kullanıldığını,

diğer günler normal mesainin devam ettiğini, hiç yıllık izin kullanılmadığını, 2013/Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs maaşlarını alamadığını iddia ederek alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı cevabında; davacının iddia ettiği tüm dönemde firmalarında çalışmadığını, davacının şirketlerinde çalıştığı dönemlerde iddialarının aksine, maaşlarını düzenli olarak aldığını ve sigorta primlerinin düzenli olarak yatırıldığını, fazla mesai ve tatil günlerinde çalışma iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının herhangi bir alacağının olmadığını, davayı kabul etmediğini savunmuştur.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Çalışma hayatında işçinin sigorta kayıtlarında yer alan işverenin dışında başka işverenlere hizmet verdiği, yine işçinin bilgisi dışında birbiri ile bağlantısı olan işverenler tarafından sürekli giriş çıkışlarının yapıldığı sıklıkla karşımıza çıkmaktadır. Bu gibi durumlar için Yargıtay'ın önceki içtihatlarında “şirketler arasında organik bağ”dan söz edilerek kıdem tazminatına hak kazanma, hesap tarzı yönlerinden aralarında bağlantı bulunan bu işverenlerin birlikte sorumluluğuna gidileceği kabul edilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, mahkemece yapılan inceleme ve araştırma neticesinde, davacının 01.06.2011-01.05.2013 tarihleri arasındaki tüm çalışmaları bakımından talep edilen alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Davacıya ait hizmet döküm özeti içeriğinden, dava edilen çalışma süresinde davalı firma tarafından sigorta bildirmi yapılan bir dönemin bulunmadığı, hükme esas alınan çalışma süresinin tamamında davalıdan farklı firmalardan sigorta bildirimlerinin bulunduğu, 01.04.2013-01.05.2013 dönemi bakımından ise hiçbir bildirim bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Hükme esas alınan çalışma süresi içindeki sigorta bildirmi tapılmış firmalar hakkında yeterli inceleme yapılmadan eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmiştir.

Bu sebeple, davacının dava edilen çalışma döneminde çalışmasının kayıtlı olduğu anlaşılan işyerleri ile davalı firma arasında herhangi bir bağ ve irtibat olup olmadığını tespite yarayacak ticaret sicil, Sosyal Güvenlik Kurumu, vergi ve benzeri kayıtlar getirtilmeli, çalışmanın davalı bünyesinde geçtiğine dair belge ve hususlar araştırılmalı, gerekirse taraf tanıkları yeniden dinlenilerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.