Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/18578 K.2018/26381

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalının Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda; Mahkemece gerekçeli kararda, davacının her ne kadar fazla mesai, hafta tatili ve bayram-genel tatil çalışma ücreti talep etmiş ise de yasa gereği bu çalışmanın varlığının ispat yükünün davacı tarafta olduğu, davacının da kendisi gibi dava açmayı düşünen tanık beyanları dışında başka bir delille bu çalışmanın varlığını delillendiremediğinden, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacağı talepleri reddedilmiştir. Husumetli tanık, aynı davalı işverene karşı dava açmış ve davası devam eden tanıktır. Tanıkların işverene karşı dava açma düşüncesi içinde bulunduğu yönündeki beyanları dikkate alınarak husumetli tanık oldukları kabul edilemez

Açıklanan nedenlerle; davacı tanıkları ve davalı tanıklarının beyanlarına göre fazla mesai, davacı tanıklarının beyanlarına göre ise hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarına ilişkin davacı talepleri değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.