Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/19218 K.2019/1514

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı, davalı ... Belediyesinin temizlik hizmeti satın aldığı alt işveren firmalar nezdinde 2004-2014 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin haklı neden olmaksızın davalı şirket tarafından feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik ücret alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, iddiaların ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Somut olayda; Mahkemece, davacıya 07.04.2015 tarihli celsede toplam 300,00 TL bilirkişi ücreti ve posta giderini mahkeme veznesine yatırılması için iki haftalık kesin süre verilmiş olup, yatırılmaması halinde bu delile dayanmaktan vazgeçilmiş sayılacağı ihtar edilmiştir. 26.05.2015 tarihli sonraki celse de, davacı vekili mazeret sunarak duruşmaya katılmamış, 16.06.2016 tarihli celse de ise davacının işten çıkartılması nedeniyle gider avansını süresinde yatıramadıklarını beyanla, gider avansı tamamlandığında dosyanın bilirkişiye gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı tarafın bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçilmiş sayılmasına ve davacının davasının ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Hukuki anlaşmazlığın niteliği göz önüne alındığında, bilirkişi raporunun tanzimi için masraf yatırılmaması sebebiyle davanın sonuçlandırılmasının mümkün olmadığından bahsedilmesi dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dosyada bulunan işyeri şahsi sicil dosyası, hizmet döküm cetveli, tanık anlatımları vs. delillere göre, davacının talep etmiş olduğu kıdem ve ihbar tazminatı ile işçilik ücret alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı hususlarının genel hukuk bilgisi ile değerlendirilerek neticesine göre karar verilmesi gerekirken, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddedilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: