İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/19282 K.2019/1614

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya…

Esas2017/19282Karar2019/1614Tarih22 Ocak 2019Okuma4 dk · 778 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2017/19282 E., 2019/1614 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Ocak 2019
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava türü
ALACAK
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

778 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde bakım onarım işçisi olarak çalıştığını iş akdinin sendikaya üye olması ve üyelikten istifa etmememsi nedeniyle haksız feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile sendikal tazminat alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının işyerinde çalışma barışını ve düzenini bozması, disiplinsiz ve amirlerinin otoritesini diğer işçileri nezdinde bozmaya yönelik davranışlarda bulunması, vardiyasında olmayan arkadaşlarını işyerinde toplayarak işveren aleyhinde kışkırtması ve bu suretle diğer işçilerin korkmasına neden olarak işin yapılmasına engel olması şeklindeki davranışlarda bulunduğu bu nedenle iş akdinin 27.03.2014 tarihinde haklı olarak feshedildiğini, feshin sendikal nedene dayandığının ispat yükümlüğünün işçide olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Karar, taraflar vekillerince süresinde temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre ve özellikle davacının iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiği ispatlanamadığından kıdem ve ihbar tazminatının kabulü isabetli olup davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş sözleşmesinin feshinin sendikal sebebe dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Sendikal tazminat 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25. maddesinde düzenlenmiş, işçilerin işe alınmalarının belli bir sendikaya girmeleri veya girmemeleri, sendika üyeliklerini sürdürmeleri veya üyelikten çekilmeleri gibi şartlara bağlanamayacağı hükme bağlanmıştır. Yine, işçiler arasında çalışma şartları veya çalıştırmaya son verilmesi bakımından ayrım yapılamayacağı da kanunda öngörülmüştür. Sendikal faaliyetlere katılma da güvence altına alınmıştır. Sözü edilen hükümler aykırılık halinde işçinin bir yıllık ücretinden az olmamak üzere tazminata tabi olduğu Kanunda açıklanmıştır.

İş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiği iddiası ile açılacak davada, feshin sebebini ispat yükümlülüğü işverene aittir. Feshin işverenin ileri sürdüğü sebebe dayanmadığını iddia eden işçi, feshin sendikal sebebe dayandığını ispatla yükümlüdür.

Fesih dışında işverenin sendikal ayrımcılık yaptığı iddiasını işçi ispat etmekle yükümlüdür. Ancak işçi sendikal ayrımcılık yapıldığını güçlü biçimde gösteren bir durumu ortaya koyduğunda, işveren davranışının sebebini ispat etmekle yükümlüdür.

Somut olayda, davacı işçi, davalı iş yerinde 13.10.2008-27.03.2014 tarihleri arasında yaklaşık 5 yıl çalışmıştır. Davacı 20.03.2014 tarihinde ... İş Sendikasına üye olmuştur. Davacı tanıklarından ...

"Ben de sendikaya üye oldum ancak işveren sendika istemediğini söyleyince sendikadan istifa ettim, ayrıca işveren sendikaya üye olsanız da biz istemediğimiz sürece bu iş olmaz demişti," tanık ...: " Davacı sendika üyesiydi bildiğim kadarıyla istifa etmedi, ben de sendikaya üyeydim ancak müdürler tarafından bize sendikaya üyeliğin bu şekilde olmayacağını söyledikleri için ben kendi isteğimle istifa ettim, ne şekilde bir sendika üyeliği istediklerini bilmiyorum, ... işyerine merkezden iki tane müdür gelmişti,

biz de sendika ile ilgili kendilerinden bilgi alabileceğimizi düşündüğümüz için toplandık ancak yetkililer tarafından bize vardiya saatinde bu şekilde toplanamayacağımızı söyledikleri için ayrıldık", ... " Ben de davacı da sendikaya üyeydik, sendika üyeliğinden sonra sendikaya üye olan kişiler tek tek müdür tarafından çağrıldı, sendika istemediklerini, ... ... olarak sendikaya sıcak bakmadıklarını söyleyerek istifa etmemizi söylediler, ben de bunun üzerine istifa ettim, ancak daha sonra başka sebeplerden dolayı işi bıraktım, davacı sendika üyeliğinden istifa etmediği için işine son verildi, ben ondan sonra işten ayrıldım,

... davacı dışındaki diğer işçiler sendikadan istifa ettiler, ancak davacı istifa etmedi, sendikadan işverenin isteğiyle istifa eden işçilere kendi isteğiyle istifa ettiklerine dair belge imzalatıldı" tanık ... " Davacı sendika üyesi olduğu için işten çıkarıldı, işten çıkarıldığını öğrenen diğer işçiler davacının haberi olmadan organize olup toplandılar, amaçları davacının işten çıkarılmasını engellemekti, ben davacının işyerinde işverene karşı diğer işçileri kışkırttığına, işyeri düzenini bozduğuna şahit değilim, ben de sendikaya üyeydim, eşim erken doğum yapacağı için doğum iznini erken kullanmak istedim ancak kabul edilmedi,

bu sebeple istifa dilekçemi verdim beni yetkili birinin yanına gönderdiler, bu kişi bir deftere sendikaya üye olup olmayanların kaydını tutmuştu, benim ismimi orada görünce niye sendikaya üye olduğumu sordu sonrasında sendikadan da istifa ettim, bunun için benden kendi isteğimle istifa ettiğime dair dilekçe aldılar o şekilde aynı gün işten de istifa ettim" şeklinde beyanda bulunmuşlardır.

Sendika cevap yazısında üye olan işçilerin kısa süre sonra üyelikten istifa ettiklerine dair kayıtlar sunulmuştur.

İşyerinde yaklaşık 5 yıldır çalışan davacının fesih bildiriminde belirtilen; işyerinde çalışma barışını ve düzenini bozması, disiplinsiz ve amirlerinin otoritesini diğer işçileri nezdinde bozmaya yönelik davranışlarda bulunması, vardiyasında olmayan arkadaşlarını işyerinde toplayarak işveren aleyhinde kışkırtması gibi nedenlerle iş akdinin haklı nedenle feshedildiği iddia edilmesine karşın bu nedenler de işverence ispat edilememiştir.

Tüm deliller bir arada değerlendirildiğinde; davacının iş sözleşmesinin sendikaya üye olması sebebi ile üyelikten bir hafta sonra feshedildiği anlaşılmış olup sendikal tazminat talebinin kabulü gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 22.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2017/19282, K. 2019/1614, 22 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/19282
Karar No
2019/1614
Tarih
22 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/19282 K.2019/323
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/19283 K.2019/1881
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/19283 K.2019/306
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/19284 K.2019/302
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/19284 K.2019/1445
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/19285 K.2019/313

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.