Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/19320 K.2019/1769

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Davacı işçinin kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından feshedildiği anlaşılmaktadır. Esasen bu hususta taraflar arasında uyuşmazlıkta bulunmamaktadır. İş sözleşmesini haklı nedenle fesheden taraf fesih bildiriminde fesih nedenini belirtmek zorunda değildir. Ancak, sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini ileri sürmesi halinde haklı nedeni belirtmek ve varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Somut olayda, davacı işçi iş sözleşmesini feshederken bir sebep belirtmemişse de dava açarken haklı nedenle feshettiğini ileri sürmüş ve ileri sürdüğü haklı nedenin varlığını da kanıtlamış bulunmaktadır. Gerçekten, mahkemece davacı işçinin fazla mesai alacağı hüküm altına alınmıştır.

Hal böyle olunca, davacı işçinin kıdem tazminatı isteğinin kabulü gerekirken yanılgılı değerlendirme ile reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.