Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/19544 K.2018/27689

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalıların yüklenicisi oldukları baraj ve ... projesi inşaatında çalıştığını, sözleşmesinin haklı neden yokken feshedildiğini, sürekli vardiya değişimi ile mağdur edilen müvekkilinin diğer işçilik ve özlük haklarının da eksik kullandırıldığını, maaş farkı alacağının muvazaalı olarak bordrolara fazla mesai alacağı olarak yansıtıldığını, fazla çalışmaları karşılığının ödenmediğini, tatil günlerinde, dini ve resmi bayramlarda çalıştığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, fazla mesai alacağı, ulusal bayram genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı şirket vekili, davacının iş sözleşmesinin usulüne uygun ve geçerli bir şekilde feshedildiğini, kötüniyetten bahsedilemeyeceğini, davacıya banka kanalı ile kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücretinin ödendiğini, davacının yıllık izinlerini kullandığını, maaş artışının yönetim kurulu kararı ile yapıldığını ve davacının bu konudaki iddialarının haksız olduğunu söyleyerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş sözleşmesinin feshi nedeniyle davacıya ödenmesi gereken fazla mesai alacağı ile ulusal bayram ve genel tatil alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Dosya içeriğinden, davacının iş sözleşmesinin işverenler tarafından feshi nedeniyle, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücret, asgari geçim indirimi ve ek kazanç adları altında toplamda 8.881,28 TL ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin 2012 yılı Kasım ayı ücret bordrosuna yansıtıldığı ve bordronun davacı işçi tarafından imzalandığı anlaşılmaktadır.

Davacı burada yer alan alacak kalemlerinin kendisine ödenmediğini iddia etmediği gibi imzasına havi bordroda yer alan imzayı da inkar etmiş değildir. Bu durumda bordroda yazılı işçilik alacaklarına ilişkin ödemenin yapılması nedeniyle bu alacak kalemleri yönünden davanın reddine dair karar verilmesi doğru olmuş ise de bilirkişi raporunda yer alan fark fazla mesai alacağı ile fark bayram tatili ücret alacağı hakkında karar verilmemesi isabetli değildir.

Somut olayda, ücret bordrolarının bir kısmında fazla mesai tahakkuku bulunduğu bir kısmında ise bulunmadığı görülmektedir. Ücret bordrolarında fazla mesai tahakkuku bulunmayan 2010 yılı 5. 6. 7. 8. 9. 10. aylarına ait dönem için davacı işçi ile birlikte çalışması bulunan tanıkların anlatımlarına göre, davacının fazla mesai yaptığının kabulü gerekmiştir. 12.01.2015 tarihli bilirkişi raporunda, davacının bu dönem için hak edebileceği fazla mesai ücret alacağı hakkında ...aplama yapılmış ve neticede 2.448,54 TL brüt fazla mesai alacağı bulunduğu tespit edilmiştir.

Yine aynı şekilde ücret bordrolarında tatil günlerinin gösterildiği, ancak bu günlerde ayrıca ücret ödendiğine dair bir kayıt bulunmadığı görülmektedir. Anılan bilirkişi raporunda; tanık anlatımları doğrultusunda dini bayramlarda ilk gününde çalışılmadığı diğer günlerde ise çalışıldığının beyan edilmesi karşısında davacının çalıştığı dönem içerisinde yer alan dini bayram günleri için de alacak ...abı da yapılmıştır. Bilirkişi raporunda, davacının genel tatil günlerinde çalışmasının ispat edilemediği, dini bayramlarda ise çalıştığının kabul halinde bayram tatil alacağının karşılığının 633.30 TL olduğu belirlenmiştir.

Dosyada yer alan 30.11.2012 tarihli ibraname makbuz hükmünde olup, alacak kalemleri tek tek belirlenirken fazla mesai alacağı 274,37 TL olarak tespit edilmiştir. Bu bedel bankaya yatırılmamış ise de. imzalı ...ap bordrosunda ek kazanç adı altında yer alan 274,37 TL'nin imzalanan ibranamede fazla mesai alacağı olarak belirlendiği anlaşılmakla bu miktarın bilirkişi raporu ile belirlenen fazla mesai ücret alacağından mahsubu ile fark fazla mesai alacağı ile raporda belirlenen bayram tatil ücreti alacaklanın kabulü gerekirken bu husus gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.