Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/19624 K.2019/4394

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde yıllarca yoğun tempoda çalışması ve ustabaşının çekilmez muamelesi nedeni ile psikolojik ve vücut sağlığı açısından çalışacak gücü bulamaması nedeni ile işyerinden ayrılmak zorunda kaldığını beyanla, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili ücret alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, davacının davalı işyerinde 28.12.2005-23.09.2013 tarihleri arasında ram operatörü olarak çalıştığı ve iş sözleşmesinin davacı tarafından 23.09.2013 tarihli dilekçe ile, “….28/12/2005 tarihinden bugüne kadar çalıştığım işyerimden haftanın yedi günü aralıksız çalıştığımdan dolayı sağlık problemlerim oluşmuştur. Kendimde işimi devam ettirecek gücü bulamamaktayım. Sekiz yıldır aynı tempoda çalışma saatlerim değişmeden ve hafta içinde hiç izin günü kullanmadığımızdan dolayı hem fiziken hem pskolojik olarak yıpranmış durumdayım bu sebeplerden ötürü işimden ayrılma zorunluluğu doğmuştur. ...” gerekçeleriyle haklı nedenle feshedildiği anlaşılmıştır.

Somut uyuşmazlıkta, mahkemece davacının 23.09.2013 tarihli dilekçesindeki sağlık problemine ilişkin herhangi bir sağlık raporu ibraz etmemiş olduğu, işe giriş tarihinden itibaren aynı şekilde çalıştığını iddia etmesi karşısında çalışma koşullarında herhangi bir ağırlaşma olmadığı, işinin veya çalıştığı bölümün değiştirilmesine yönelik bir talebi olmadığı, işyeri şahsi dosyası içerisindeki sağlık raporlarına göre davacının herhangi bir sağlık sorunu olmadığı, fazla çalışma muvafakatinin bulunduğu ve ücretlerinin ödenmemesi veya eksik ödenmesi nedenine dayalı bir fesih iddiasının olmadığı gerekçesiyle davacı işçi tarafından yapılan fesih işleminin haksız olduğu kabul edilmiş ise de, varılan sonuç dosya içeriği ile örtüşmemektedir.

Davacının çalışma şartlarının ağırlığından ve kanuna aykırı uygulamalardan kaynaklı olarak iş sözleşmesini feshettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının hafta tatili ve fazla çalışma alacaklarının eksik ödendiğinin tespit edilmesi karşısında iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiğinin kabulü gerekir. Buna göre kıdem tazminatı isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.