Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/19638 K.2019/3584

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini beyanla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalının Cevaplarının Özeti:

Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-İş sözleşmesinin, taraflardan hangisi tarafından feshedildiği hususu taraflar arasında ihtilaflıdır.

Dava dilekçesinde, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı sebep olmaksızın feshedildiği ileri sürülmüş, davalı ise davacının devamsızlık yaptığını, devamsızlığına ilişkin var ise mazeretini bildirmesinin istendiğini, davacının cevabi ihtarname keşide ettiğini ve devamsızlığına ilişkin mazeret bildirmediğini bu nedenle iş akdinin davacı tarafından kendi isteği ile haksız olarak feshedildiğini beyan etmiştir.

Tarafların gösterdikleri tanıklar Mahkemece dinlenmiştir. Ancak Mahkemece tutanak içerikleri ile ilgili olarak tutanak tanığı olan davalı tanıklarına tutanaktaki imzaların kendilerine ait olup olmadığı ve tutanak içeriği ile ilgili bilgileri sorulmadan karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Mahkemece davalı tanıklarının yeniden dinlenerek belirtilen hususların sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.