KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2017/19736 E., 2019/2377 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2019
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
238 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut uyuşmazlıkta, davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğu kabul edilerek hükmedilen alacaklardan müştereken müteselsilen sorumlu tutulmaları yönünde karar verilmiş ise de, harç konusunda infazda tereddüt oluşturacak şekilde “davalıdan” tahsil yönünde hüküm tesis edilmesi ve davalılardan Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunu’nun harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalıdır. Bu husus bozma sebebi ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2017/19736, K. 2019/2377, 5 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama