Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/19915 K.2019/2429

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.

Somut olayda davacı, dava ve ıslah dilekçelerinde kıdem tazminatı için dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesini talep ettiğinden, alacağın tamamına fesih tarihinden itibaren faiz işletilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararda;

“a)Hesaplanan net 1.571,61 TL kıdem tazminatının iş sözleşmesinin fesih tarihi olan 31/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte, davalı taraftan alınıp, davacı tarafa verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine “a)Hesaplanan net 1.571,61 TL kıdem tazminatının dava tarihi olan 15/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte, davalı taraftan alınıp, davacı tarafa verilmesine,”rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,