Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/20112 K.2019/13503

Dairemizin 21.02.2019 tarihli yazısında aynen “Dosya içeriğine ve UYAP kayıtlarına göre; her iki davalı tarafından temyiz dilekçesi sunulduğu ancak temyiz harçlarının ödenmediği, davacı tarafça temyize ilişkin harçların 03.02.2016 tarihli sayman mutemedi alındısı ile ödendiği ancak temyiz dilekçesi sunulmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiş ise buna ilişkin dilekçenin dosyaya eklenmesi ve temyiz harçlarının her iki davalı tarafından ayrı ayrı ödenmesi konusunda davalılara 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi uyarınca muhtıra çıkartılması,

şayet 03.02.2016 tarihinde yatırılan temyiz harçları davalılardan birisi tarafından ödenmiş ise ödeme yapan davalı netleştirilerek makbuzlardaki gerekli düzeltmelerin yapılmasından sonra temyiz harçlarını yatırmayan davalı taraftan alınması gereken temyiz harçlarına ilişkin olarak kanunda belirtilen işlemlerin gerçekleştirilmesi” denilmektedir.

Söz konusu yazımıza Mahkemenizce verilen cevaplardan ve UYAP sisteminde yer alan evraklardan, konuya ilişkin muhtıraların taraf vekillerine elektronik tebligat ile tebliğe çıkarıldığı ancak davacı vekili ile davalılar vekilinin herhangi bir cevap vermediği ve davalılarca temyiz harçlarının yatırılmadığı anlaşılmaktadır.