Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/20429 K.2019/3699

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait işyerinde tır şoförü olarak çalıştığını, fazla mesaiye zorlandığını ve alacaklarının ödenmediğini beyanla kıdem tazminatı, yıllık izin, hafta tatili ve genel tatil ile fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının tüm ücret alacaklarının ödendiğini ve iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı neden olmaksızın istifa edilmek suretiyle feshedildiğini, tüm hak ettiği ücretlerinin ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve yazılı gerekçe ile davacı istifa etmek suretiyle iş sözleşmesini sonlandırdığından kıdem tazminatı talebinin reddine, ispat edilemeyen hafta tatili ve genel tatil alacaklarının reddine, fazla çalışma ücreti ve yıllık izin ücreti alacakları yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-İşçinin ödenmeyen işçilik hakları sebebiyle iş sözleşmesini haklı olarak feshedip feshetmediği konusu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

İşçinin emeğinin karşılığı olan ücret işçi için en önemli hak, işveren için en temel borçtur. Ücreti ödenmeyen işçinin, bu ücretini işverenden dava ya da icra takibi gibi yasal yollardan talep etmesi mümkündür. Ücreti ödenmeyen işçinin, haklı sebebe dayanarak iş sözleşmesini feshetme hakkı da bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu' nun 24. maddesinin (II) numaralı bendinin (e) alt bendinde sözü edilen ücret, geniş anlamda ücret olarak değerlendirilmelidir. İkramiye, prim, yakacak yardımı, giyecek yardımı, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil gibi alacakların ödenmemesi durumunda da işçinin haklı fesih imkânı bulunmaktadır

Somut olayda, davacı dava dilekçesinde davacı, fazla mesai ve genel tatil ücretlerinin ödenmemesi üzerine iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini iddia etmiştir. Davalı işveren, davacının ödenmeyen fazla mesai ve genel tatil ücreti olmadığını ayrıca davacının daha iyi bir iş bulduğu için istifa dilekçesi verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece istifa belgesine değer verilerek kıdem tazminatı talebi reddedilmiştir.

Ancak Mahkemece dinlenen tanıklar, davacının fazla mesaiye kaldığı yönünde beyanda bulunmuşlardır. Davacı tanığı ..., fazla mesai ücreti ve tatil bedellerinin işverence ödenmediğini, davacının izin kullanmadığını beyan etmiştir. İstifa belgesindeki ifadenin genel bir içerik taşıması durumunda, işçinin istifa iradesini açıklamayacağından, dava dilekçesinde akdin feshine ilişkin somut nedenleri belirtmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır.

Somut olayda, davacının bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediği, dosya kapsamındaki tüm delillerle saptanmış olup Mahkemece fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının kabulüne karar verilmiştir. Davacının alacaklarının kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz konusu da yapılmamıştır.

Bu durumda, işçinin haklarını ortadan kaldıracak şekilde istifa ederek işten ayrılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu da değerlendirildiğinde, istifa dilekçesinin gerçek bir istifa iradesi taşımadığı, işçinin fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiği kabul edilmelidir.

Hal böyle olunca, davacının kıdem tazminatının hesaplanıp, hüküm altına alınması gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.