Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/20535 K.2019/7944

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız olarak işverence feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının 07.07.2014 tarihinde işi terk ettiğini, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dosya içeriğine göre; hüküm altına alınan kıdem tazminatı yönünden faiz başlangıcı olarak belirtilen fesih tarihinin hükümde, 07.07.2014 yerine 07.07.2013 olarak yazıldığı, mahkemece "kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmaması için belirtilen hatanın düzeltilmediğinin" belirtildiği anlaşılmaktadır. Fesih tarihinin hükümde 07.07.2014 yerine 07.07.2013 olarak yazımı maddi hataya dayalı olup bozmayı gerektirir.