Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/21193 K.2019/6580

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Sağlık Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı Sağlık Bakanlığı'na bağlı hastanede 01.01.2005 tarihinden itibaren değişen alt işveren şirketler işçisi olarak çalıştığını, iş akdinin 19.01.2015 tarihinde diğer davalı şirket tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek,kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik ücret alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı Sağlık Bakanlığı vekili , davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Dava dilekçesinde sadece Sağlık Bakanlığı ve ... Temizlik ve Malz Ltd. Şti davalı taraf olarak gösterilmesine karşın, Uyap sistemine davalı kaydı ''... Temizlik ve Malz Ltd. Şti. -... Güv. Ltd. Şti. İş Ortaklığı'' şeklinde yapılmış ve dava dilekçesi davalı ... Tem ve Malz Ltd. Şti'nin dava dilekçesinde belirtilen adresine 'iş ortaklığı' adına tebliğe çıkartılmıştır. Dava dilekçesinde husumet yöneltilmemiş olan ... Güv. Ltd. Şti yönünden karar verilmesi hatalı olup, davacı tarafından davalı Bakanlık dışında, davalı olarak yalnızca ... Temizlik ve Malz Ltd. Şti gösterildiğinden, taraf teşkilinin buna göre yeniden sağlanarak hüküm kurulması için bozma kararı verilmesi gerekmiştir.

Sonuç: