Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/21201 K.2019/6594

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı, 06/07/2011 tarihinden itibaren tavuk kesim ve paketleme üzerine faaliyet gösteren davalı işyerinde en son paketleme bölümünde olmak üzere çalıştığını, iş akdini işyerindeki olumsuz çalışma koşulları nedeniyle 17/06/2014 tarihinde gönderdiği noter ihtarı ile haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı taraf, davacının iddialarının haksız olduğunu,davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasında davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanamadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı dava dilekçesinde, iş sözleşmesini işyerinde süregelen olumsuz çalışma koşulları nedeniyle 17/06/2014 tarihinde davalıya gönderdiği noter ihtarı ile haklı sebeple feshettiğini ileri sürmektedir. Dosya içerisinde bulunan 17/06/2014 tarihli fesih bildiriminde ise; kötü çalışma şartlarının yanı sıra, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödenmemesi sebebine dayalı olarak, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24/II-e maddesi gereğince ve sayılan diğer hususlara yönelik önlemlerin alınmaması nedeniyle iş akdinin feshedildiğinin bildirildiği, anlaşılmaktadır.

Mahkemece hükme dayanak alınan raporda davacının 69,75 TL ödenmeyen ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının bulunduğu tespit edilmiş olup, davacının iş akdini 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24/II-e maddesi gereğince 'ücretlerinin kanun hükümlerine ve sözleşme şartlarına uygun ödenmemesine' dayalı olarak haklı nedenle feshettiği dikkate alınmaksızın kıdem tazminatı alacağının reddine karar verilmesi isabetsiz bulunup, bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: