KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2017/21210 E., 2019/6585 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Mart 2019
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
215 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, davacının ücret alacağı haricindeki taleplerine ilişkin toplam 3.000,00 TL olan reddedilen tutar için Mahkeme tarafından, davacının, davalı Kurum ile çalıştığı şirket arasındaki sözleşmenin niteliğini bilemeyeceği gerekçesiyle davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmektedir. Ne var ki; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddeleri uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2017/21210, K. 2019/6585, 26 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama