İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/21309 K.2019/6502

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra…

Esas2017/21309Karar2019/6502Tarih25 Mart 2019Okuma3 dk · 518 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2017/21309 E., 2019/6502 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Mart 2019
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava türü
ALACAK
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

518 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılar ... Yapı Müh Müş İnş San. Tic. Ltd. Şti. ve ... İnş. Taah. San. ve Tic. A.Ş. nezdinde çalıştığını, davalılar arasında alt işveren-asıl işveren ilişkisinin mevcut olduğunu, çalıştığı dönemde hafta tatilleri, resmi tatiller ve bayramlarda çalışmasına rağmen karşılığının ödenmediğini, haksız işten çıkartıldığını ileri sürerek ihbar tazminatı ile birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Müh Müş İnş San. Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının müvekkil şirketteki çalışmasından doğan fazla çalışma ücret alacağı olmadığını, müvekkil şirkette resmi ve dini bayramlarda çalışma yapılmadığını ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... İnş. A.Ş. vekili, yetki itirazında bulunduklarını, davalı şirketin ihale ile Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü İçme Suyu Dairesi Başkanlığından "... İçme Suyu Tesisleri 2. ... Arıtma Tesisi" işini aldığını, işin tamamının anahtar teslimi olarak diğer davalı şirkete verildiğini, davacının müvekkil şirketin işçisi olmadığını, ayrıca davacının ... çalıştığını beyan etmesine rağmen müvekkil şirketin ... herhangi bir iş yapmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içerisinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davalı ... Ltd. Şti.'nin tüm, davalı ... İnş.AŞ.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davalı ... İnş. AŞ.'nin işçilik alacaklarından sorumlu olduğu dönemin tespiti hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davacı hizmet döküm cetveline göre, davalı ... Ltd. Şti. nezdinde 13.04.2013-10.08.2013 ve 17.01.2014- 25.03.2014 tarihleri arasında çalışmıştır. Dosyada yer alan sözleşmelere ve belgelere göre, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü ile ... İnş. A.Ş. arasında 26.11.2012 tarihinde "... İçme Suyu Tesisleri 2. ... Arıtma Tesisi İşine Ait Sözleşme" imzalandığı; yüklenilen bu iş doğrultusunda da davalı ... AŞ. ile diğer davalı ... Ltd.

Şti. arasında 01.01.2013 tarihinde "Taşeronluk Sözleşmesi" imzalandığı, Taşeronluk Sözleşmesinin konusunun da "... İçme Suyu Tesisleri 2. ... Arıtma Tesisi" işi olduğu görülmektedir. Davalılar arasındaki ilişkinin alt işveren-asıl işveren ilişkisi olduğu söz konusu sözleşmeler ve tüm dosya kapsamı ile sabit olup; dosya içeriğinden davalılar arasındaki işin ... ili ile sınırlı olduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olmakla beraber, davacının 13.04.2013-10.08.2013 tarihleri arasında 1054282 sicil numarası ile davalı ... Ltd. Şti. tarafından primleri bildirilmiş olup; işe giriş-işten ayrılış bildirgelerine göre de bu dönemde işyeri adresinin ... olduğu anlaşılmaktadır. Davacı ... davacı tanıkları da bir dönem çalışmanın ... geçtiğini beyan etmişlerdir.

Oysaki ... yapılan bir iş dolayısıyla davalılar arasında ilişki bulunduğunu gösterir herhangi bir sözleşme ve belge dosya kapsamında yer almamaktadır.

Dolayısıyla davacının 13.04.2013-10.08.2013 tarihleri arasındaki fiili çalışmasının ... geçip geçmediği hususu gerekirse davacı asil ve davacı tanıkları da çağrılıp konuya ilişkin beyanları alındıktan sonra netleştirilmeli, davacının ... geçtiği sabit olan çalışma dönemi bakımından, yapılan iş, davalıların bu dönemde aralarında hukuki ilişki bulunup bulunmadığı, varsa hukuki ilişkinin niteliği araştırılarak davalı ... İnş.

AŞ.'nin söz konusu çalışma dönemi bakımından sorumluluğu yeniden değerlendirilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 25.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2017/21309, K. 2019/6502, 25 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/21309
Karar No
2019/6502
Tarih
25 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/21310 K.2019/6503
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/21313 K.2019/6504
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/21332 K.2019/6420
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/21349 K.2019/6824
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/21360 K.2019/6870
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/21361 K.2019/6871

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.