Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/21657 K.2019/8878

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davalı ... İnş. Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti vekili temyizi yönünden;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmiş olmayan bozma isteğinin Reddine,

Davalı ... vekili temyizi yönünden;

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı lehine hakkaniyet indirimi nedeni ile reddedilen kısım için vekalet ücreti verilmemesi yerinde ise de, hakkaniyet indirimi dışında reddedilen miktar 1.860,92 TL olup, red edilen kısım için davalı ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi md.13 gereği maktu vekalet ücreti verilmesi gerekir. Belirtilen bu husus bozma nedeni ise de; yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.