Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/22741 K.2019/11446

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş aktine haksız olarak son verildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ücret alacağı taleplerinde bulunmuştur.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili davacının iş aktine devamsızlık sebebi ile haklı sebeple son verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanılan deliller ve aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının yerinde değildir.

2-Davacının fazla çalışma ve hafta tatili ücretine hak kazanıp kazanmadığı noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.

Fazla çalışmanın ispatı konusunda iş yeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, iş yeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.

İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille ispatlaması gerekir. Bordrolarda tahakkuk bulunmasına rağmen bordroların imzasız olması halinde ise, varsa ilgili dönem banka ve tüm ödeme kayıtları celp edilmeli ve ödendiği tespit edilen miktarlar yapılan hesaplamadan mahsup edilmelidir.

Yukarıda bahsi geçen hususlar hafta tatili ücretinin tespiti içinde geçerlidir

Somut olayda; davacının davalı iş veren nezdinde kamyon ile hafriyat ve mıcır taşıma işinde kamyon şöförü olarak çalıştığı dosya kapsamından anlaşılmış olup dosyaya sunulan imzalı puantajlarda günlük çalışma saatlerinin belirtilmeyip yalnızca çalışılan ve çalışılmayan günlerin belirtildiği ve işin hafriyat ve mıcır taşıma işi olduğu anlaşıldığından fazla mesai süresinin takograf kayıtlarına göre takografın takıldığı ve çıkartıldığı süre aralıkları dikkate alınarak belirlenmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmasa da davacının ücretinin emsal ücret dikkate alınarak belirlendiği göz önünde bulundurularak dosya içerisine sunulan ve davacının

imzasını taşıyan bordrolardaki fazla mesai tahakkuklarının hesaplanan fazla mesai ücretinden mahsup edilmemesi hatalıdır.

Ayrıca dosya içerisinde sunulan imzalı puantaj kayıtlarında her ne kadar çalışma saat aralıkları belirtilmemiş ise de çalışılan ve çalışılmayan günlerin belirtildiği anlaşıldığından puantaj bulunan dönem için hafta tatili alacağı tanık beyanlarına göre değil puantaj kayıtlarına göre hesaplanmalı ve davacının kararı temyiz etmediği anlaşıldığından davalının usuli kazanılmış hakları da dikkate alınarak davacının hafta tatili ücreti hususunda hüküm tesis edilmelidir.

Belirtilen hususlar dikkeate alınmadan karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.