Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/22848 K.2019/11232

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde ilaç mümessili olarak çalıştığını 2014 yılı başlarında % 120 performans gösterdiği bölgeden alınıp enkaz halindeki bölgelere verildiğini, daha önce 3 kişinin çalıştığı bölgede tek kişi olarak satış baskısı altında geç saatlere kadar çalıştığını, ailevi düzeninin bozulduğunu, 2013 yılında hak ettiği prim alacağının zamanında ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile eksik ödenen prim alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının iş akdinin devamsızlık yapması nedeniyle feshedildiğini, davacının feshinin de haklı nedene dayanmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasında davacının ödenmeyen prim alacağı bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davalı şirket tarafından yıllık satış miktarına göre belirlenen puanlar karşılığında her yıl Mart ayı başına kadar satış primi ödendiği, 2013 yılı çalışma dönemi için de tüm çalışanlara olduğu gibi davacıya da 2013 prim sisteminin bildirildiği ve bu prim tablosu baz alınarak 2013 yılında toplam baz prim tutarının 18.000.00 TL olarak belirlendiği, hedef gerçekleştirmenin % 100 olması durumunda baz prim tutarına hak kazanılacağının ve yıl sonunda % 100 üzeri gerçekleşmede prim hak ediş oranı ve gerçekleşme oranının eşit olacağı prim sisteminden tespit edilmiştir.

Şirket içi yazışmalar e-mailler delil niteliğinde sayılmakta olup aksi işverence iddia ve ispat edilmemiştir. Davacı tarafça dosyaya sunulan şirket içi e-mail kayıtlarında davacının 2013 yılı yıl sonu hedef gerçekleştirme oranının % 120.8 satış oranında kapatıldığı, baz primin % 120.8 oranına göre prim miktarına hak kazandığı anlaşılmıştır.

Prim ödeme dönemlerinin Ocak-Mart dönemi için Mayıs ayı bordrosuyla, Ocak-Haziran dönemi için Ağustos ayı bordrosuyla, Ocak-Eylül dönemi için Kasım ayı bordrosuyla, Ocak-Aralık dönemi için Şubat ayı bordrosuyla ödeme yapılacağı belirtildiğinden davacıya 2013 yılı için toplam 10.800.00 TL ödeme yapıldığından 2. raporda belirlenen miktarda prim alacağına hükmedilmesi gerekirken davacının başarı oranını destekleyen e-mail çıktısından başka belge bulunmadığı gerekçesiyle eksik hükmedilmesi isabetsiz olmuştur.