Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/22921 K.2019/13493

Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesini ve çalışma belgesi tanzimini istemiştir.

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Mahkeme tarafından, davalı ... Çevre Danışmanlık ve Mühendislik Tic. Ltd. Şti.’nce 8 günlük yasal süresi içerisinde temyiz karar harcının ve temyiz posta masrafının yatırılmadığı gerekçesi ile anılan davalının temyiz istemi, 26.02.2016 tarihli ek karar ile reddedilmiştir. Temyiz isteminin reddine ilişkin verilen ek karar davalı ... Çevre Danışmanlık ve Mühendislik Tic. Ltd. Şti. tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Dairemizce yapılan incelemede; temyiz yoluna başvurma harcının yatırıldığı, temyiz nispi karar harcının ve temyiz posta masrafının yatırılması hususunda temyiz eden davalı ... Çevre Danışmanlık ve Mühendislik Tic.Ltd. Şti.’ne muhtıra çıkarılmadan temyiz isteminin reddedilmesinin hatalı olduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece, davalı ... Çevre Danışmanlık ve Mühendislik Tic. Ltd. Şti.’nin temyiz karar harcını ve temyiz posta masrafını yatırmadığının tespit edildiği ancak bu hususta muhtıra düzenleyerek anılan davalıyı uyarmaksızın 26.02.2016 tarihli davalı ... Çevre Danışmanlık ve Mühendislik Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin reddine ilişkin yerinde olmayan ek kararın bozularak ortadan kaldırılmasına karar verildikten sonra dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Nispi harca tabi davaların kabulüne ilişkin kararların temyizi halinde, mahkemece hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan nispi temyiz karar harcının dörtte birinin peşin olarak yatırılması gerekirken, asıl kararı temyiz eden davalı ... Çevre Danışmanlık ve Mühendislik Tic.Ltd. Şti. vekilince sadece temyiz yoluna başvurma harcı yatırılmıştır. Asıl kararın temyizine ilişkin nisbi temyiz karar harcının yatırıldığına dair dosya içerisinde harç tahsil makbuzu bulunmamaktadır.