Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/2302 K.2017/6191

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalı ... ... Hastanesi Özel Sağlık Hizmetleri Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti

Davacı vekili müvekkilinin davalı ... Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti.'nde çalıştığını, 04.08.2009 tarihinden itibaren maaşını alamadığını, ayrıca fazla mesai yaptığını, hafta tatilleri ile milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, yıllık izinlerini kullanmadığını, davacının çalıştığı hastanenin 03.03.2010 tarihinde davalı ... ... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti.'ne devredildiğini, davacının 02.04.2010 tarihine kadar bu şirkette çalışmaya devam ettiğini, bu nedenle alacaklardan her iki şirketin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacağı ile ücret alacağının tahsilini talep etmiştir.

Davalı Savunmasının Özeti

Davalı ... ... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. (Özel ... Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.) vekili, diğer davalı ... Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin borçlarını ödeyememesi sebebiyle iflasın eşiğine gelmesi sonrasında hastane ruhsatı ve ek bina ön izin belgesinin müvekkiline devredildiğini, bu devrin satış mahiyetinde olduğunu, davacının müvekkil şirkette hiç çalışmadığını, bu nedenle davalı ... ... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd.

Şti. davacı işçinin alacaklarından sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, kaldı ki, diğer davalı şirketin çalışanlara bir miktar ödeme yaptığını, bu ödemelerin dikkate alınması gerektiğini, davacının diğer iddialarının da asılsız olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiş, davalı ... Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili ise davayı kabul etmediklerini bildirmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti

Mahkemece verilen davanın kısmen kabulü kararının davalı ... ... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. (Özel ... Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.) tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 26.11.2013 tarihli seri bozma ilamı ile özetle ücret ve hafta ve genel tatil alacakları, yemin ve ıslah dilekçesinde faiz talebi bulunmaması nedenleriyle bozulmuş olup bozma sonrası Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür.

Temyiz

Karar, davacı ve davalı ... ... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. (Özel ... Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.) vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... ... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. ve davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Mahkemece, bozma sonrası ilk hükmü temyiz etmeyen davalı ... Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. yönünden hükmün kesinleştiğinden bahisle ilk hükmün aynen, ancak diğer davalı yönünden ise bozmaya uygun şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Davalı şirketler arasında işyeri devrinin muvazaalı olduğuna dair tespitin bozma gerekçesi yapılmadığı, ilk kararı temyiz etmeyen davalı ... Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd.

Şti.'nin en son işveren olan diğer davalıdan daha ağır bir yükümlülük ile sorumlu tutulamayacağı gibi aralarındaki devir ilişkisi dikkate alındığında davalı ... ... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. (Özel ... Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.)'nin yapmış olduğu ilk temyiz talebi neticesinde yapılan bozma nedenlerinin, kararı temyiz etmeyen diğer davalıya sirayet edeceği, kararın davalı ... ... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd.

Şti. tarafından temyiz edilmemiş bulunmasının maddi vakıaları kesinleştirse de hükmün kesinleştiğinden bahsedilemeyeceği, dolayısıyla bozma sonrası hükmü temyiz ettiğinden bahisle davalı ... ... Hastanesi Özel Sağlık Hizm. Tic. ve San. Ltd. Şti. (Özel ... Sağ. Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.) lehine kurulan hükmün diğer davalı yönünden de aynen kurulması gerektiği anlaşılmaktadır. Bu hususlar gözetilmeden verilen kararın bozulması gerekmektedir.

3-Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda "usuli kazanılmış hak" kavramına ilişkin açık bir hüküm bulunmamaktadır. Bu kurum, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez, ana ilkelerinden biri haline gelmiştir. Anlam itibariyle, bir davada, mahkemenin ya da tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir.

Mahkemenin, Yargıtayın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğabileceği gibi, bazı konuların bozma kararı kapsamı dışında kalması yolu ile de usuli kazanılmış hak gerçekleşebilir. Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usuli kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır. Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur.

Usuli kazanılmış hakkın hukuki sonuç doğurabilmesi için; bir davada, ya taraflar ya mahkeme ya da Yargıtay tarafından açık biçimde yapılmış olan ve istisnalar arasında sayılmayan bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan bir hakkın varlığından söz edilebilmesi gerekir.

Somut olayda, Mahkemece verilen hüküm, davalı temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi tarafından incelenerek, ücret ve hafta ve genel tatil alacakları, yemin ve ıslah dilekçesinde faiz talebi bulunmaması nedenleriyle bozulmuş, bozma üzerine yapılan yargılamada mahkemece bozma ilamına uyulmakla bozma gerekleri yukarıdaki bend haricide yerine getirilmişse de bozma kapsamı dışında bırakılan ihbar tazminatı alacağı için farklı bir meblağa hükmedilmiştir. Bozma ilamına uyulmakla davacı lehine usuli müktesep hak oluştuğu gözetilmeksizin dava konusu ihbar tazminatı alacağı hakkında önceki gibi karar verilmesi gerekirken usuli kazanılmış hak ilkesi dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.