Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/23050 K.2018/15487

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... İhtisas Hastanesi A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram, genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, davalı ... ... İhtisas Hastanesi A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-4857 sayılı İş Kanununun 17. maddesine göre ödenmesi gereken ihbar tazminatında faize hak kazanabilmek için kural olarak işverenin temerrüde düşürülmesi gerekir. İhbar tazminatı bakımından uygulanması gereken faiz oranı değişen oranlara göre yasal faiz olmalıdır.

Fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, geniş anlamda ücret niteliğinde olup, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 34. maddesine göre gününde ödenmemesi halinde bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir.

Diğer taraftan belirtilen tüm alacaklar yönünden, işverenin dava tarihinden önce temerrüde düşürülmesi durumunda istekle bağlı olarak temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmelidir. Bunun dışında dava ve ıslah tarihlerinden itibaren talep edilen miktarlarla sınırlı olarak faize karar verilmelidir.

Son olarak belirtmek gerekir ki, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücretinin belirsiz alacak davası niteliğinde açılması durumunda, temerrüt söz konusu değil ise dava tarihinden itibaren faiz işletilmelidir.

Bu açıklamalar karşısında ifade etmek gerekir ki, mahkemece hüküm altına alınan ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına yahut bu alacakların bir kısmına fesih tarihinden itibaren faiz işletilmesi isabetsizdir. Ayrıca mahkemece, ihbar tazminatına “mevduata uygulanan en yüksek banka faizi” ; fazla mesai ücretine “en yüksek banka faizi” ve ulusal bayram ve genel tatil ücretine de “yasal faiz” işletilmesine karar verilmesi de isabetsizdir.

Bu hususlar bozma nedeni ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının ikinci, dördüncü, beşinci ve altıncı bentlerinin hükümden çıkarılarak yerlerine silsile halinde olmak üzere:

“2-Davacının ihbar tazminatı alacağının, brüt 1.562,40 TL olarak kabulü ile,

a) Bu miktarın 100,00 TL'sine 20.02.2012 dava tarihinden itibaren,

b) Kalan kısma ıslah tarihi olan 02.10.2013 tarihinden itibaren,

işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

3-Davacının yıllık izin ücreti alacağının, brüt 725,40 TL olarak kabulü ile,

a) Bu miktarın 50,00 TL'sine 20.02.2012 dava tarihinden itibaren,

b) Kalan kısma ıslah tarihi olan 02.10.2013 tarihinden itibaren,

işleyecek ve hesaplanacak yasal faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,

4-Davacının fazla çalışma ücreti alacağının, takdiren %30 oranında indirim yapılarak, brüt 4.358,46 TL olarak kabulü ile, bu miktarın 20.02.2012 dava tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,