Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/23238 K.2019/14671

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini beyanla kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının yıllık izin ücreti alacağı olup olmadığı konusundadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada, sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı nedene dayanıp dayanmadığının önemi bulunmamaktadır.

Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır. Bu konuda ispat yükü üzerinde olan işveren, işçiye yemin teklif edebilir.

Akdin feshi halinde kullanılmayan yıllık izin sürelerine ait ücret, işçinin kendisine veya hak sahiplerine ödenir. Böylece, iş sözleşmesinin feshinde kullanılmayan yıllık ücretli izin hakkı izin alacağına dönüşür. Bu nedenle zamanaşımı da iş sözleşmesinin feshinden itibaren işlemeye başlar.

Somut olayda, Mahkemece davacının 150 gün yıllık izin alacağı kabul edilerek hüküm tesis edilmiştir. Ancak, dosyaya sunulan bordroların bir kısmında davacının izinli olduğu günler gösterilmiştir. Bu durumda Mahkemece yapılması gereken davacının tüm çalışma dönemine ilişkin bordroların celp edilerek yıllık izin kullanımına ilişkin kayıtların olup olmadığının tespit edilmesi ve hizmet döküm cetveli ile uyumlu olup olmadığının belirlenmesi iken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olmakla bozmayı gerektirmiştir.

3- Taraflar arasındaki bir diğer uyuşmazlık iş sözleşmesinin davacı tarafından feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı konusundadır.

Somut uyuşmazlıkta, davacı fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin ödenmemesi, ücretinin Sosyal Güvenlik Kurumu’na asgari ücret üzerinden bildirilmesi, sürekli gündüz vardiyasında çalışmakta iken üçlü vardiya düzenine geçilmesi ve ücretinin düşürülmesi nedenleri ile iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini beyan etmiş, davalı yan ise davacının raporlu olduğunu,raporu bitiminde iş başı yapmadığını ve ihtarname keşide ederek işe devam etmediğini beyan etmiştir.

Mahkemece “ davalı işveren iş akdinin davacının hastalığı nedeniyle son bulduğunu iddia etmişse de akdin haklı suretle feshedilmiş olduğunu ispat edemediği, feshin yazılı şekilde yapılmadığı, işçiye yazılı savunma hakkı ve ihbar öneli tanınmadığı, bu suretle davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacağına hak kazanmış olduğu kanaatine varıldığı ” gerekçesiyle davacı işçinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı sonucuna varılmıştır.

Ancak Mahkemece varılan sonuç tarafların iddia ve savunmaları ve dosya kapsamı ile örtüşmemektedir. Kaldı ki; davacı işçinin ihbar tazminatı talebi bulunmamaktadır. Yapılacak iş davacı iddiası ile davalı savunması doğrultusunda gerekli inceleme yapılarak davacının feshinin haklı olup olmadığının tespiti ile kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmayacağı yolunda karar vermektir.

Mahkemece dosya kapsamına uygun olamayan şekilde iş sözleşmesinin feshinin değerlendirilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.