Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/23425 K.2019/16721

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 28/12/2006-15/08/2014 tarihleri arası doğrama ustası olarak çalıştığını iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı, ücret, yıllık ücretli izin, hafta tatili ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının ... 7. Noterliği aracılığı ile keşide ettiği 15/08/2014 tarih ve 16665 yevmiye numaralı ihtarnameye göre iş sözleşmesini İş Kanunu 24/II-b bendi uyarınca haklı nedenle feshettiğini, işverence davacı ya da ailesinin şeref ve namusuna dokunacak söz söylenmediği gibi işçiye tacizde de bulunulmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasında, davacının iş sözleşmesini haklı sebeple feshedip etmediği, dolayısıyla kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 24/II-b. bendinde işverence işçinin veya ailesi üyelerinden birinin şeref ve namusuna dokunacak şekilde sözler söylemesi, davranışlarda bulunması veya işçiye cinsel tacizde bulunması halleri işçi için haklı fesih sebebi olarak düzenlenmiştir.

Somut olayda Mahkemece, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmemesi üzerine işçi tarafından gerçekleştirilen feshin haklı sebebe dayandığı gerekçesiyle kıdem tazminatı isteminin kabulüne karar verilmiş ise de karar dosya içeriğine uygun düşmemektedir.

Dosya içeriğine göre iş sözleşmesi 15/08/2014 tarihli fesih bildirimi ile işçi tarafından İş Kanunu’nun 24/II-b maddesi gerekçe gösterilerek feshedilmiştir. Davacı asil 10/12/2015 tarihli celsedeki beyanında; işverence kendisine hakaret edilmesi üzerine iş sözleşmesini feshettiğini ifade etmiştir.

Bu nedenle davacı, “işverence, kendi şeref ve namusuna dokunacak şekilde sözler söylemesi” gerekçesi ile iş sözleşmesini feshetmiş olduğundan, fesih gerekçesi ile bağlı olduğu gözetilerek haklı sebebi kanıtlaması gerekmektedir. Bununla birlikte, davacı tarafça, iş sözleşmesinin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde, işverence, davacının şeref ve namusuna dokunacak şekilde sözler söylediği gerekçesi ile sona erdiği kanıtlanamamıştır.

Hal böyle olunca, açık fesih gerekçesi karşısında, Mahkeme kararında da belirtildiği üzere, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmemesi gerekçesiyle işçi feshinin haklı olduğu kabul edilemez.

Açıklanan maddi ve hukuki olgular karşısında, kıdem tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.