Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/23516 K.2019/15908

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-4857 sayılı İş Kanunu’nun 34. maddesinde, gününde ödenmeyen ücretler için bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanacağı bildirilmiştir. Fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücretleri de ücret kapsamında olup uygulanacak faiz, en yüksek banka mevduat faizidir. Zaman zaman yasal faizin en yüksek banka mevduat faiz oranının üzerine çıktığı bir gerçektir.

Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece hüküm sonucunda, fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücretine işletilecek faizin türü noktasında, davacı vekilinin talebinin yasal faiz oranı olmasına göre, anılan alacaklara, taleple bağlı kalınması suretiyle, yasal faiz oranını geçmemek üzere mevduata uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanmasına karar verilmelidir. Mahkemece, taleple bağlılık ilkesinin dikkate alınmaması hatalı olmuştur.

Yukarıda yazılı hatalı yön bozma sebebi ise de, hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.