Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/23548 K.2019/15805

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin ... Üniversitesi Tıp Fakültesinde ameliyathane oda personeli olarak çalıştığını, maaşının düşürüleceğinin ve temizlik işlerinde görevlendirileceğinin kendisine bildirildiğini ancak kabul etmemesi nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini beyan ederek kıdem tazminatı talebinde bulunmuştur.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının feshinin haksız olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, işçinin ücretinde eksiltme olduğu, daha ağır şart taşıyan yer ve görev değişikliği yapıldığı ve bu değişimin yazılı olarak yapılmadığı, tüm bu nedenlerin iş şartlarında önemli değişikliği olduğu gerekçesiyle davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayandığı kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında davacının iş sözleşmesinin kıdem tazminatı gerektirecek şekilde son bulup bulmadığı uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda; davacı ameliyathane oda personeli olarak çalıştığını, işveren tarafından temizlik işlerine verileceğinin ve ücretinin düşürüleceğinin söylendiğini, bu durumu kabul etmeyeceğini bildirerek iş sözleşmesini feshettiğini beyan etmiş, davalı kendilerinin sorumluluğunun bulunmadığını davacının alt işveren işçisi olduğunu ve davacının iş sözleşmesini haksız olarak feshettiğini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayandığı kabul edilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriği ile örtüşmemektedir. Davacının davalı Üniversite bünyesinde en son ... Grup Sosyal Hizm. İnş. Tem. Taah. Tic. Ltd.Şti. isimli alt işverende çalıştığı, davacının alt işveren ... Grup Sosyal Hizm. İnş. Tem. Taah. Tic.

Ltd.Şti.'ne verdiği el yazılı istifa dilekçesinde, 16.09.2014 tarihi itibariyle istifa ettiğini bildirdiği ve iş sözleşmesinin 16.09.2014 tarihinde sona erdiği görülmektedir.

Davacı her ne kadar ücretinin düşürüleceği ve ameliyathane oda personeli vasfının elinden alınarak temizlik işlerinde görevlendirileceğinin kendisine bildirildiğini, kabul etmediğini ve iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini iddia etmiş ise de; davacı, üniversite bünyesindeki işinden yukarıda belirtildiği gibi 16.09.2014 tarihinde istifa etmek suretiyle ayrılmış olup, bu tarih itibariyle ücrette düşüş olduğuna dair davacıya ulaşan bir bilgi ve belge olmadığı gibi dosya kapsamına göre de ücretinde düşüş tespit edilememiştir.

Kaldı ki davacı tanıklarından ... 2015 yılı Ocak ayında maaşlarının düştüğünü, 2014 yılı Aralık ayında asgari ücretin %30 fazlasını alırken 2015 yılında asgari ücret aldıklarını beyan etmiştir. Yine taraf tanıklarınca temizlik işleri ile ilgili görevlendirilmenin ücret düşüklüğü ile beraber gerçekleştiğine dair beyanda bulunulmuştur.

Bu duruma göre, davacının işten istifa etmek suretiyle ayrıldığı tarih itibariyle ücretinde düşüş tespit edilemediği gibi dosya içeriğine göre işyerinde ücret düşüşünün ve temizlik görevi verilmesinin 2015 yılında gerçekleştiği böylelikle davacının istifa ederek işten ayrıldığı tarih itibariyle iş sözleşmesinin feshinin haklı nedene dayanmadığı anlaşılmakla davacının kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.