Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/23583 K.2019/15544

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacılar ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili 05/05/2014 havale tarihli dava dilekçesiyle; davacılar murisinin mevsimlik işçi olarak çalışmaya başladığı tarihten 02.02.2001 yılına kadar Mülga Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü'ne bağlı Köy Hizmetleri ...

İl Bölge Müdürlüğü'nde mevsimlik işçi statüsünde çalıştığı, 02.02.2001 tarihinde mevsimlik işçi statüsünde çalıştığı süreler ve pozisyonu hiç dikkate alınmadan daimi işçi kadrosuna geçtiği, 2005 yılında Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nün lağvedilmesi ile tüm özlük hakları ile ... İl Özel İdaresi işyerine devrolunduğu, mevsimlik işçi olarak çalışmaya başladığı tarihten iş kazası ile öldüğü 11.08.2010 tarihine kadar T.

Yol - İş Sendikası üyesi olduğu, murisin 11.08.2010 tarihinde geçirdiği iş kazası sebebi ile vefat ettiği, murisin 02.02.2001 tarihinde daimi işçi kadrosuna atanırken mevsimlik işçi statüsünde geçen hizmet süreleri ile çalıştığı pozisyonun dikkate alınmadan toplu iş sözleşmesindeki başlangıç derece kademesi ile daimi kadroya atanması sebebi ile toplu iş sözleşmelerine göre belirlenmiş ücret farkı toplu iş sözleşmesinden kaynaklı ikramiye farkı 6772 sayılı kanundan kaynaklı ilave tediye farkı ve ölmüş olması sebebi ile kıdem tazminatı farkı alacağının olduğu iddia edilerek;

murisin vefat ettiği tarih dikkate alınarak son 5 yıla ait çalışmalarından doğan ücret ve ücret ekleri farkı, yevmiye tutarındaki sendikal ikramiye farkı, ilave tediye farkı ve kıdem tazminatı için akdin fesih tarihinden itibaren diğer alacaklar için dava tarihinden itibaren faizi ile tahsili talep edilmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak ana davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içerisinde davacılar ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında davacı tarafından sunulan ıslah dilekçesinin mahkemece dikkate alınıp alınmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davacı 24.11.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile ücret ve ücret fark alacağını 1000 TL'den 3900,02 TL'ye, akdi ilave tediye alacağını 500 TL'den 672,89 TL'ye yükseltmiş ve kıdem tazminatı fark alacağından ise vazgeçmiştir. Mahkemece, davacının kıdem tazminatı fark alacağının reddine karar verilmesine rağmen, davacının diğer alacakları hakkında dava dilekçesindeki miktarlar yönünden kısmen kabul kararı verilmiş fakat ıslah dilekçesi ile artırılan kısımlar yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Mahkemece, davacının ıslah dilekçesi ile artırdığı ücret ve ücret fark alacağı ile akdi ilave tediye alacağı konusunda olumlu ya da olumsuz bir değerlendirilme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.