Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/23849 K.2017/5535

Davacı ile davalı arasındaki dava hakkında ... .... İş Mahkemesince verilen 07.....2015 tarihli ve 2014/155 esas, 2015/273 sayılı kararın davalı vekilince temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) .... Hukuk Dairesinin 31.03.2016 tarihli ve 2015/45410 esas, 2016/7702 sayılı kararı ile hükmün bozularak ortadan kaldırılması ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili bozma ortadan kaldırma ilamının maddi hataya dayandığını ileri sürerek bozma kararının ortadan kaldırılmasını istemiştir.

Maddi hatanın giderilmesi isteğini içeren dilekçe ve ekleri incelendi.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ....02.1988 tarihli ve 1987/...-520 esas, 1988/89 sayılı kararında belirtildiği üzere Yargıtayca temyiz incelemesinin yapıldığı sırada dosyada bulunan bir belgenin gözden kaçırılması, maddi hata sebebi olarak açıklanmıştır. Ayrıca belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 tarihli ve 1957/... esas, 1959/... karar, ve 09.05.1960 tarihli ve 1960/... esas, 1960/... sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtayca maddi hata sonucu verilen bir karara mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtayın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür.

Yargıtay (Kapatılan) .... Hukuk Dairesince, davalı temyizi üzerine yapılan inceleme sonucu ilk kararın özetle, “...Somut olayda, davacının iş sözleşmesi, Kayıp Önleme ve Güvenlik Departmanı tarafından yürütülen araştırma ve bilgi toplama süreci neticesinde müşteri sadakatini sağlamak amacıyla kullanılan ... ... Kart, ... .... Kart ve ... ... Kartlarının, kendisi tarafından elde edilerek akaryakıt satışlarında kullanıldığı ve bu yolla haksız menfaat sağlayarak şirketi zarara uğratarak görevini kötüye kullandığı tespit edildiğinden bahisle 4857 sayılı İş Kanununun 25/... fıkrası gereğince feshedilmiştir.

Her ne kadar somut olayda davacının kendisine haksız bir menfaat temin ettiği ispatlanamamış ise de dosyaya sunulan araştırma ve bilgi toplama belge kayıt inceleme tutanağı, Araştırma ve Bilgi Toplama CCTV Kayıt İnceleme Tutanağı, Araştırma ve Bilgi Toplama ( ABT ) Sonuç raporu ile usulsüz kart kullanım listeleri, kart kulanılan araç sahibi N.... şirketinin yazısı ile davacıya ait Total Kurumsal Kart kayıtları ve fotograflar ile bir kısım işçiden alınan yazılı ifadeler ve tanık beyanlarından; davalı işverence kullanılan sistemde kilitlenmeler olduğu,

kartlardaki yüklemeler ile ilgili sorunlar bulunduğu ve bu hususların işverene de bildirildiği, işverenin ise tanık ...'nin beyanlarından anlaşıldığı kadarıyla bu sorunu çözmek için kayıt defteri açtığı, buna rağmen geçmişe dönük kart yükleme işlemlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacının kendisine bir menfaat temin ettiği ispat edilemediğine ve üzerine atılı eylemlerin gerçekleşmesinde davalı işverenin de ihmali davranışlarının bulunması birlikte gözetildiğinde davacının bahsedilen eylemleri sonucu taraflar arasındaki güven ilişkisinin sarsıldığı, iş sözleşmesinin devamının işverenden beklenemeyeceği ve işverence gerçekleştirilen feshin haklı nedene dayanmamakla birlikte geçerli fesih nedeni oluşturduğu ve davanın bu nedenle reddi gerektiği düşünülmeden karar verilmesi hatalıdır.

Olay nedeniyle işyerinde çalışan ... işçinin iş sözleşmesi feshedilmiş olup iş akdi Mahkemece haklı ve geçerli neden bulunmadığından sözü edilen davacı işçilerin işe iadelerine karar verilmiş, .... Hukuk Dairesince belirtilen nedenlerle kararların bozularak ortadan kaldırılmasına, davaların reddine karar verilmiştir (....

HD’nin 2015/20709 ve 2015/21025 E sayılı dosyaları)..” 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun iş yeri sendika temsilciliğinin güvencesi başlıklı 24/.... maddesinde, "(...) İşveren, işyeri sendika temsilcilerinin iş sözleşmelerini haklı bir neden olmadıkça ve nedenini yazılı olarak açık ve kesin şekilde belirtmedikçe feshedemez.

Fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde, temsilci veya üyesi bulunduğu sendika dava açabilir.." hükmü düzenlenmiş olup, davacının... ... ... Sendikası üyesi olduğu ve ........2013 tarihinde davalı iş yerine iş yeri sendika temsilcisi olarak atandığı ve fesih tarihi itibari ile de aktif olarak sendika temsilciliğini devam ettirdiğinin anlaşılmış olmasına göre, anılan Kanun maddesinin nazara alınmaması hatalı olmuştur.

Davacının iş akdi haklı nedenle değil geçerli nedenle feshedildiğinden emsallerinden farklı olarak iş yeri sendika temsilcisi olan davacının işe iade talebi kabul edilmelidir. Hal böyle olunca, dosya içeriği dikkate alınarak Yargıtay (Kapatılan) .... Hukuk Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının maddi hataya dayanması sebebiyle ortadan kaldırılmasına karar verildi.

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI