Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/24277 K.2019/22888

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı .... Şti. vekili ve davalı ... Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, davacının davalılara ait petrol arama sahalarında çalıştığını, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek anılan alacakların davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut uyuşmazlıkta, mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilerek raporda hesaplanan fazla çalışma ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır. Ancak, dosya kapsamındaki imzasız ücret bordrolarında bir kısım fazla çalışma ücreti tahakkukları bulunduğu görülmektedir. Bu bordrolar ile banka kayıtları karşılaştırılmadan sonuca gidilmesi yerinde değildir. Mahkemece tüm ödeme kayıtları getirtilmeli, ödeme kayıtları ile bordrolar karşılaştırılmalı ve imzasız bordrolarda ödendiği tespit edilen miktarlar hesaplanan fazla çalışma ücretinden mahsup edilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.