Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/24818 K.2019/18904

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, davacının 24.03.2014 tarihinden 09.06.2015 tarihine kadar davalı şirketin Bornova-İzmir adresinde bulunan şantiyesinde mikser şoförü olduğunu, en son aylığının 1.400,00 TL olduğunu ve sefer başına 5,00 TL prim ödendiğini ve günde en az 5 sefer yaparak ayda ortalama 500,00 TL prim aldığını, işyerinde bir öğün yemek verildiğini, işe geliş gidişlerin servisle sağlandığını, davacının ilk işe başladığı tarihten itibaren Cumartesi dahil haftanın 6 günü 07.30-21.00 saatleri arasında çalıştırıldığınızda iki Pazar günü hafta tatili kullandırılmadan 07.30-21.00 saatlerinde çalıştırıldığını,

bu çalışmalarına ek olarak işlerin yoğun olduğu yaz döneminde saat 21.00 den sonra da çalışmaya devam ettiğini, 1 Ocak yılbaşı ve dini bayramlar dışında bütün genel tatillerde çalıştırıldığını,davacının fazla çalışma ücreti,genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödenmediğini, davacının fazla çalışma, genel tatil vd ücretlerinin ödenmemesi ve bordrolarının usulüne uygun düzenlenmemesi sebebi ile iş akdini 09.06.2015 tarihinde haklı sebeple feshettiğini beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutularak.

1.400,00 TL kıdem tazminatı, 500,00 TL fazla çalışma ücreti, 100,00 TL genel tatil ücreti, 100,00 TL hafta tatili ücreti alacağı olmak üzere, 2.100,00 TL toplam alacağın tespiti ve davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir..

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Taraflar arasında; davacının fazla çalışma ve hafta tatilinde çalışma yapıp yapmadığı hususu uyuşmazlık konusudur.

Fazla çalışma, ulusal bayram genel tatili ve hafta tatilinde çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.

Çalışma düzenin ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı, ulusal bayram genel tatili ile hafta tatilinde çalışma yapılıp yapılmadığı araştırılmalıdır.

İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti, ulusal bayram genel tatili ve hafta tatili ücretlerinin ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ve hafta tatili alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir.

Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille ispatlaması gerekir. Bordrolarda tahakkuk bulunmasına rağmen bordroların imzasız olması halinde ise, varsa ilgili dönem banka ve tüm ödeme kayıtları celp edilmeli ve ödendiği tespit edilen miktarlar yapılan hesaplamadan mahsup edilmelidir.

Fazla çalışma ile hafta tatili alacaklarının yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.

Somut olayda, mahkemece davacının maaş bordrosunda tahakkuk bulunmayan mayıs ve haziran 2015 ayları için tanık beyanlarına göre haftalık 21 saat fazla çalışma yaptığı, diğer aylarda maaş bordrosunda fazla çalışma tahakkuku bulunması ve bankadan ödenmesi nedeni ile fazla çalışma alacağının bulunmadığı, hafta tatili yönünden ise tanıkların hafta tatilinde davacının çalıştığına dair beyanda bulunmamaları, takoğraf kayıtlarından ise davacının hafta tatilinde çalışıp çalışmadığının belirlenemediği gerekçesi ile hafta tatili alacağının bulunmadığı kabul edilerek hüküm kurulmuştur.

Ancak davacı tarafından takograf kayıtları dosyaya sunulmuş ve bilirkişiden rapor alınmış ise de; alınan raporda davacının çalışması haftalık bazda yapılmadığından davacının fazla çalışmasının ve hafta tatilinde çalışmasının bulunup bulunmadığı tespit edilememiştir.

Mahkemece, bilirkişiye takoğraf kayıtları üzerinde yeniden inceleme yaptırılarak, bu kayıtlara göre davacının haftalık bazda ne kadar çalışma yaptığı, fazla çalışmasının ve hafta tatilinde çalışmasının bulunup bulunmadığı belirlenmeli, davacıya maaş bordrolarına yansıyandan eksik ödenen fazla çalışma alacağı ile hafta tatili alacağı bulunup bulunmadığı tespit edilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.