Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/24832 K.2018/7703

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalıya ait işyerinde kamyon şoförü olarak çalıştığını, iş akdini haklı nedenle feshettiğini beyanla kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; husumet itirazında bulunarak belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davacı son aldığı ücretin aylık net 1.800.00 TL olduğunu iddia etmiş, Mahkemece bu hususta araştırma yapılmış ise de, sadece ticaret odası ve ...sendikasından görüş sorularak taleple bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından yapılan araştırmanın yetersiz olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, araştırmanın genişletilerek, işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek ünvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek ilgili işçi ve işveren kuruluşları ile ... İstatistik Kurumu Başkanlığı internet sitesinde bulunan “Kazanç bilgisi sorgulama” ekranından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalıdır.

Ayrıca aynı gün temyiz incelemesi yapılan Dairemizin 2017/14702 E. sayılı dosyasında aynı işi yapan davacının 1.200.00 TL ücretle çalıştığı kabul edilerek (fesih tarihi 26.03.2014) hesaplama yapılmıştır. Fesih tarihi itibariyle emsal ücretin karşılığının ne olabileceği asgari ücrete oranı dikkate alınarak ve ücret araştırması neticesine göre tüm deliller yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonuca gidilmelidir.

Eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacının hafta tatili alacaklarının ödenip ödenmediği hususu uyuşmazlık konusudur.

Somut olayda, davacının yaz aylarında ayda 3 pazar günü çalıştığı kabul edilerek hafta tatili çalışması hesaplanmıştır. Aynı gün temyiz incelemesi yapılan 2017/14702 esas sayılı dosyada aynı işi yapan davacı yönünden davacı tanıkları yaz aylarında 2 pazar çalışıldığını ifade ettiğinden ve bu dosyada ise 2,3 pazar çalışması ifade edildiğinden ayda 2 pazar çalışıldığı kabul edilerek hesaplama yapılması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:

-